№1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Шаяхметова В.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Алимбековой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об утере водительского удостоверения написал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, на основании ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения Российской Федерации, вновь находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществляя движение в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.32 часов автомобиль марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> на 7 км автодороги подъезда к 

<

адрес>.Наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23.38 часов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии №. Далее, ФИО1 было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответил согласием. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения № мг/л, то есть ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол серии № за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Таким образом, он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что показания данные на предварительном следствие поддерживает, больше ему добавить нечего.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает на должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в 19 часов совместно с инспектором Свидетель №2 Около 23.32 часов во время несения службы с инспектором Свидетель №2 на 7 км автодороги подъезда к 

<

адрес> была замечена автомашина марки Лада 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. После чего они решили данную автомашину остановить для проверки документов. Водитель автомашины на требования остановился. После чего они подошли и обнаружили водителя ФИО1 По запаху изо рта было заметно, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки. Далее они попросили его пройти в патрульную автомашину для прохождения медицинского освидетельствования под видеозапись на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего он, а также Свидетель №2 в патрульной автомашине начали устанавливать данные, проверять по базам данных. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал. После чего он изначально составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 расписался, никаких претензий при этом не было с его стороны. Далее произведена продувка ФИО1 на алкотекторе Юпитер, где установлено 1.139 мг/л, и составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показания приборе он был согласен, претензий не имел. Далее после установления его на состояние опьянения был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, где ФИО1 расписался без какого-либо морального, физического и психического давления со стороны сотрудников полиции и претензий никому не имел. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета был передан под сохранную расписку Свидетель №3 В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, инспектором ИАЗГ. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.32-35)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает на должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в 19.00 часов совместно с инспектором Свидетель №1 Около 23.32 часов во время несения службы с инспектором Свидетель №1 на 7 км автодороги подъезда к 

<

адрес> была замечена автомашина марки Лада 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. После чего они решили данную автомашину остановить для проверки документов. Водитель автомашины на требования остановился. После чего они подошли и обнаружили водителя ФИО1 По запаху изо рта было заметно, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки. Далее они попросили его пройти в патрульную автомашину для прохождения медицинского освидетельствования под видеозапись на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего он, а также Свидетель №1 в патрульной автомашине начали устанавливать данные, проверять по базам данных. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал. После чего Свидетель №1 изначально составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 расписался, никаких претензий при этом не было с его стороны. Далее произведена продувка ФИО1 на алкотекторе Юпитер, где установлено № мг/л, и составлен акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показания приборе он был согласен, претензий не имел. Далее после установления его на состояние опьянения был составлен протокол 02 № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Где он расписался без какого-либо морального, физического и психического давления со стороны сотрудников полиции и претензий никому не имел. Автомашина марки Лада 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета был передан под сохранную расписку Свидетель №3 В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, инспектором ИАЗ Г. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает совместно со своими тремя малолетними детьми и сожителем ФИО1 С ФИО1 начали сожительствовать с 2022 года. Он работает в Государственном Бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф, в должности автослесаря. В ее собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. На данной автомашине она также разрешает и доверяет управлять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома по адресу: 

<

адрес>, занималась личным хозяйством. Вечером, около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО1 решил поехать в 

<

адрес>. Он сел в автомобиль 

<

данные изъяты> и уехал. Пока она укладывала ребенка спать, прошло некоторое время. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонил ФИО1 и сообщил, что в отношении него составили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего она пошла и под расписку забрала свой автомобиль. О том, что ФИО1 пил она не знала, и он ей об этом не говорил. Факт угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета она исключает полностью(№)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан младшего лейтенанта полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.32 часов во время несения службы 7 км а/д подъезд к 

<

адрес> сотрудниками отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Во время проверки документов инспектор Свидетель №1 почувствовал резкий запах алкоголя изо рта водителя и попросил пройти его в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. Отстранив ФИО1 от управления транспортным средством ему под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер, на что он согласился. Результат составил 1,139 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Во время проверки ФИО1 по базе данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1 (№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные указанные выше документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (№)

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена выемка CD-диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции с кабинета № отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.(л.д.46)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых у врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> капитана полиции И. изъят CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> России по 

<

адрес> Республики Башкортостан (л№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> России по 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д.52).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на точное место, время и обстоятельства совершения им управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (№)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «г»,«и», ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, выше перечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, отношения виновного к содеянному преступлению, суд считает назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усматривается

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан - хранить при уголовном деле. Автомобиль 

<

данные изъяты> - считать возвращенным собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 30.08.2023.