Дело № 2-621/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания» о возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2018г. приобрел автомобиль Киа Стингер VIN № ..., государственный регистрационный знак № ... Поскольку автомобиль был приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № ... от 26.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ... от 26.09.2018г.

26.12.2018г. истец продал автомобиль Киа Стингер VIN № ..., государственный регистрационный знак № ..., при этом истец досрочно исполнил обязательства по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору № ... от 26.09.2018г., в связи с чем залог в отношении транспортного средства был прекращен 26.01.2019г.

27.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной премии. 

Письмом от 10.01.2019г. ответчик отказал истцу в возврате страховой премии ссылаясь на то, что договором страхования не предусмотрено основание расторжение договора как смена собственника. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховую премию 85571,20 руб., а так же неустойку, штраф и судебные расходы.

Истец, а так же его представитель, привлеченный к участию в деле по устному ходатайству истца, ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв котором указал, что исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, его представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2018г. приобрел автомобиль Киа Стингер VIN № ..., государственный регистрационный знак № .... Поскольку автомобиль был приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № ....

Так же 26.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ... от 26.09.2018г.

26.12.2018г. истец продал автомобиль Киа Стингер VIN № ..., государственный регистрационный знак № ..., при этом истец досрочно исполнил обязательства по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору № ... от 26.09.2018г., в связи с чем залог в отношении транспортного средства был прекращен 26.01.2019г.

27.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной премии. 

Письмом от 10.01.2019г. ответчик отказал истцу в возврате страховой премии. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на получение части страховой премии истец также не приобрел, поскольку вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, при которых страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Сам факт прекращения кредитного договора не является основанием исключающим наступления страхового случая.

При этом в соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

К тому же в правилах страхования не имеется каких-либо указаний на возможность возврата страховой премии при расторжении договора страхования по инициативе истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.

Судья: