Судья: Волкова С.Ю. дело № 22-1834/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «09» апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сальникова . на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22.02.2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного

Сальникова , ... ... из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Сальников переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок 02 месяца 28 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03.04.2014 года. 

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сальников осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 03.04.2014 по ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 226; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2016 осужденному Сальникову.. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ администрация учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.02.2018 г. представление удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. 

Не соглашаясь с выводами суда указывает на бездействия судьи выразившиеся в том, что суд в нарушение закона не проверил голословное утверждение администрации, о том что он (ФИО1) отказался от прохождения освидетельствования, чем нарушил его право на защиту, кроме этого не дал оценки его позиции, чем нарушил равноправие сторон.

Просит постановление отменить.

Возражения на жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как следует из представленных материалов, в период исполнения приговора суда администрация исправительного учреждения обратилась в суд по месту отбывания осужденным наказания с ходатайством о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на то, что он признан злостным нарушителем режима содержания и отрицательно характеризуется.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вывод суда об обоснованности представления врио начальника колонии о переводе ФИО1 . в колонию строго режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела ФИО1 в период отбывания наказания четырежды нарушил правила внутреннего распорядка, три из них в 2017 году, года, за что три раза водворялся в штрафной изолятор, соответственно, на 7, 10 и 15 суток.

04.12.2017 года постановлением врио начальника учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенных на осужденного взысканий и факта признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений.

С постановлениями о наложении взыскания, равно как и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО1 был ознакомлен, наложенные на него взыскания в установленном законом порядке не обжаловал.

Доводы осужденного о нарушении положений ст.244 УПК РФ материалами дела не подтверждаются, не установлены такие данные и судом апелляционной инстанции.

Общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 материал рассмотрен судом в соответствии с требованиями 244 УПК РФ с соблюдением принципа равенства сторон. Осужденный в ходе судебного заседания в полной мере реализовал свое право, в связи с чем нарушения права на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1 ., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, не нарушен.

Признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не проверил утверждения администрации о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования не являются основанием для отмены постановления.

В материалах имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического от 02.12.2017 (л.д.39) согласно которому ФИО1. отказался от медицинского освидетельствования, не доверять которому у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

В связи с этим доводы жалобы осужденного ФИО1 о лишении его этого права суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк