у/д № 1-177/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Синяковой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Слинговой А.М., представившей удостоверение № 429 и ордер № 022361,

потерпевшего: ППС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 47 минут 29.12.2018, ППС совместно с ранее знакомыми СВВ и ФИО1 находился в салоне автомобиля такси, припаркованном возле магазина «Заря» расположенный по адресу: 

<

...> где ФИО1 обнаружил сотовый телефон марки «XIAOMI 8», принадлежащий ППС Около 19 часов 38 минут 29.12.2018 ФИО1, используя сотовый телефон марки «ХIAOMI 8» ППС, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, оформленной в отделении № 8609/015 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя ППС, на свой лицевой счет абонентского номера сотового оператора «МТС» №. Далее, около 19 часов 47 минут 29.12.2018, ФИО1 перевел на расчетный счет №, оформленный в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на его имя с расчетного счета № банковской карты №, оформленной в отделении № 8609/015 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя ППС, в сумме 55 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, с банковской карты № расчетного счета № оформленной в отделении № 8609/015 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя ППС тайно похитил денежные средства на общую сумму 65 000 рублей. 

В результате преступного действия ФИО1, потерпевшему ППС, причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 00 минут 29.12.2018, находился совместно с ранее знакомыми СВВ и ППС в автомобили такси, припаркованном возле магазина «Заря» по адресу: 

<

...>. После хищения денежных средств ППС используя его сотовый телефон, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий, взяв тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «XIAOMI 8» в корпусе чёрного цвета стоимостью 25 998,12 рублей, в чехле прозрачного черного цвета стоимостью 704 рублей 90 копеек, с защитным стеклом, стоимость 392 рублей 35 копеек, с установленной картой сотового оператора «Теле 2» абонентский №, материальной ценности для ППС не представляющей, и картой сотового оператора «Мегафон» абонентский №, материальной ценности для ППС не представляющей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему ППС причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27095 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания по каждому эпизоду, данные им в ходе предварительного следствия.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств.

Вина ФИО1 по эпизоду кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ППС, согласно которым 29.12.2018 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в обеденное время к нему пришли в гости два его друга СВВ и ФИО1, распивали спиртные напитки. Примерно в 17-18 часов, они решили съездить за алкоголем, вызвали такси. Они втроем собрались, вышли на улицу и сели в такси. На такси доехали до ул. Нахимова, д.13, где расположен магазин «Заря». Он и ФИО1 пошли в магазин, чтобы купить спиртное, а СВВ остался ждать в такси. В магазине они ничего не купили, поскольку он забыл дома телефон и деньги, поэтому они с ФИО1 вернулись в такси и поехали обратно втроем к нему домой, чтобы взять телефон и деньги. Приехав по адресу: 

<

адрес> он поднялся к себе домой, а СВВ и ФИО1 остались ждать его в такси. Он взял дома телефон и деньги, и вернулся обратно в такси. В этот момент он видел свой сотовый телефон последний раз, после этого он не помнит, пользовался он им или нет, передавал кому-либо или нет - также не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На такси они приехали обратно в магазин «Заря» по адресу: 

<

...>. Он пошел в магазин, купил спиртное, как расплачивался, не помнит. ФИО1 и СВВ сидели и ждали в такси. После этого они поехали обратно к нему домой, где продолжали распивать спиртное. Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут, они решили поехать в сауну. Вызвали такси. До сауны они не доехали, а катались по городу, где они именно были - он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут они поехали на этом же такси до его дома. Приехав к дому, необходимо было оплатить такси, он стал искать телефон, но его не нашел. Тогда он решил пойти домой, а ФИО1 и СВВ остались в такси, куда они дальше поехали - ему неизвестно. Дома он стал искать свой сотовый телефон, но так его и не нашел. Каким образом его сотовый телефон оказался у ФИО1 и как он ему сообщил пароль от входа в приложение «Мобильный банк» - он не помнит. Утром, примерно в 11 часов 00 минут 30.12.2018 он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Все просто» №, 29.12.2018 был сделан перевод денежных средств на сумму 55000 рублей на карту другого банка (данных нет), а также на сумму 10000 рублей на счет мобильного оператора МТС. После того он сразу же пошел в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия Неман, и заблокировал банковскую карту. Причинённый преступлениями ущерб в размере 65000 рублей и 27095,37 рублей, является для него значительным;

- показаниями свидетеля АЕА, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.28-33), согласно которым проживает с мужем ФИО1 и несовершеннолетним сыном. У нее имеется банковская карта №», открытая в ПАО «Сбербанк России» в Пригорском филиале по адресу: п. Пригорское., Смоленская область, ул. Октябрьская д.4, оформленная на ее имя. 29.12.2018 на ее банковскую карту № ее муж ФИО1 перевел денежную сумму в размере 40000 рублей, она думала, что это его зарплата, которую он ей всегда переводил на личные расходы. Данную сумму она перевела с данной банковской карты на другую свою банковскую карту №», открытую ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, оформленную на ее имя, так как она чаще всего пользуюсь последней банковской картой. 30.12.2018 по просьбе своего мужа ФИО1 она перевела денежные средства со своей банковской карты № в обшей сумме 13500 рублей на расчетный счет № СВВ, так как он пояснил, что он ему задолжал и попросил перевести долг. В дальнейшем, от сотрудников полиции она узнала, что данные денежные средства были похищены с банковской карты ППС ее мужем. В беседе с ней он признался, что совершил хищение денежных средств, принадлежащие ППС Мужа может охарактеризовать как хорошего семьянина и отца, почему он совершил данное преступление она не знает;

- показаниями свидетеля СВВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.36-39, 98-100), согласно которым у него есть знакомые ФИО1 (№ и ППС. 29.12.2018 в утреннее время ему позвонил ППС и предложил встретиться. Он согласился и приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Они сидели выпивали спиртные напитки. разговаривали. В ходе разговора они решили пригласить ФИО1 Так он созвонился с ФИО1 и пригласил его к ППС к нему домой. Примерно в 14 часов 00 минут приехал ФИО1 с которым они стали распивать спиртные напитки дома у ППС Во время распития спиртных напитков он видел, что на столе лежал сотовый телефон марки «Ксиаоми», в корпусе черного цвета. Далее ППС, предложил поехать в сауну, в целях проведения дальнейшего досуга. Он и ФИО1 согласились, после чего кто-то вызвал такси, точно сказать не может. Затем они втроем вышли на улицу, в тот момент подъехал автомобиль такси, он с ФИО1 сели на заднее сидение, а ППС, сел на переднее сиденье к водителю, при этом ППС был одет в шортах. Затем они доехали до 

<

...> в тот момент ФИО1, сказал ППС, чтобы они вернулись домой и он одел штаны вместо шорт, что они и сделали. Затем ППС переоделся и вернулся в такси. Далее, находясь в такси, он стал спрашивать у ППС есть ли у него с собой денежные средства, после чего тот стал искать свой телефон, как оказался сотовый телефон ППС у ФИО1 он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Находясь в такси с ФИО1 на заднем сидении, он заметил, что ФИО1 стал пользоваться сотовым телефоном ППС Затем ФИО1 сообщил ему, что перевел на счет абонентского номера № счета банковской карты ППС по средством мобильного банка 10 000 рублей, а затем сказал, что сейчас переведет еще. Все это происходило в момент, когда они находились в автомобильном такси, марку автомобиля он не помнит, которое стояло возле д.14 по ул. Нахимова г. Смоленск. Затем ФИО1 стал дальше использовать сотовый телефон ППС, при этом сообщил ему, что перевел себе на банковскую карту 55 000 рублей со счета банковской карты ППС;

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными им 26.02.2019 на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 170-174), согласно которым он 29.12.2018 приехал к ППС в гости примерно в 14 часов, они сидели, выпивали спиртные напитки и разговаривали. Сотовый телефон ППС он не видел. В 17-18 часов ППС предложил поехать в сауну в целях проведения дальнейшего досуга. Он и СВВ согласились, после чего они втроем собрались, вышли на улицу и сели в такси. Он и СВВ сели на заднее сидение, а ППС сел на переднее пассажирское сидение, при этом они все втрое были в алкогольном опьянении. Затем они доехали до 

<

...> там находился магазин, он и ППС зашли в магазин, чтобы купить спиртное, а СВВ остался в такси ждать их. В магазине им не удалось купить спиртное, так как на кассе при оплате ППС не обнаружил сотовый телефон и деньги. Они сели в такси и вернулись обратно домой к ППС к 

<

адрес>, чтобы ППС взял денежные средства и переодел штаны вместо шорт, так как изначально он вышел на улицу в них. По приезду к вышеуказанному адресу ППС поднялся к себе домой, а они остались ждать его в такси. Примерно через 10-15 минут ППС вышел из дома и сел обратно в такси, далее они вернулись в этот же магазин, находящийся на ул. Нахимова д.14. Купить спиртное у них не получилось, ППС хотел расплатиться с помощью телефона, который он забрал из дома, в котором установлен мобильный банк, но на кассе возникли какие-то проблемы и они не смогли расплатиться. Он и ППС вернулись обратно в такси, они никуда не поехали, а остались стоять около данного магазина, причину он не знает. С заднего сидения такси он увидел, что ППС зашел со своего сотового телефона в мобильный банк, зачем он не знает, потом каким-то образом сотовый телефон ППС оказался у него в руках, как это произошло он не помнит, возможно ППС добровольно передал его ему, так как бы в сильном алкогольном опьянении, при этом телефон был уже разблокирован. Далее, находясь в такси, у него возник умысел на то, чтобы перевести на свои счета денежные средства с карточки ППС путем интернет-приложения «Сбербанк онлайн». Пароль от приложения «Сбербанк онлайн» ППС он знал, так как он ему его сам сказал, для чего именно не помнит. Так, он решил украсть все деньги около 65 000 рублей с банковской карты ППС через интернет – приложение «Сбербанк - онлайн», сумму он увидели в приложении. Затем он начал переводить на свой счет абонентского номера МТС № со счета банковской карты ППС посредством мобильного банка 10 000 рублей. Ему удалось это сделать, так он перевел 10 000 р. Затем он дальше стал использовать сотовый телефон ППС и перевел себе на банковскую карту Tinkof.ru Platinum №, еще 55000 рублей. Затем он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ППС, с СВВ он об этом не договаривался, а просто положил сотовый телефон ППС к себе в карман. Похищенным распорядился по своему усмотрению;

- заявлением ППС от 13.03.2019 (том 1 л.д. 8-9), согласно которому он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с его банковской карты № в размере 65 000 рублей и мобильного телефона «XIAOMI 8»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.01.2019 (том 1 л.д.101-104), согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Заря» по адресу: 

<

...>. и зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.01.2019 (том 1 л.д. 105-108), согласно которому осмотрен терминал обслуживания банка «Тинькофф» по адресу: г. Смоленск ул. Николаева д.12А, и зафиксирована обстановка;

- протоколом выемки от 18.01.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.79-81), согласно которому у ФИО1 каб. №307 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску была изъята выписка по договору № 5074737767 за период с 29.12.2018 по 31.12.2018 на имя ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 18.01.2019 с фототаблицей (том 1 л.д. 83-85), согласно которому была осмотрена изъятая у ФИО1 выписка по договору № 5074737767 за период с 29.12.2018 по 31.12.2018, и обнаружено, данный договор заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 15.05.2018, а также: 29.12.2018 на счет произведено пополнение с банковской карты SBOL по зачислению суммы 55 000 рублей; 29.12.2018 произведена операция по снятию наличных в АТМ Банка АТМ.Tinkoff в сумме 10 000 рублей; 29.12.2018 произведена операция по переводу по реквизитам карты через МПС в обшей сумме 40 000 рублей, комиссия 300 рублей;

- вещественным доказательством: выписка по договору № 5074737767 за период с 29.12.2018 по 31.12.2018 на имя ФИО1;

- протоколом выемки от 18.01.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.89-92), согласно которому у ФИО1 в каб. №307 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску были изъяты: сотовый телефон марки «Honor 9» с защитном стеклом, в чехле; банковская карта Tinkoff.ru № на имя Aleksandr Averyanov;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2019 (том 1 л.д.93-94), согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Honor 9» с защитном стеклом, в чехле; банковская карта Tinkoff.ru № на имя Aleksandr Averyanov, изъятые у ФИО1;

- вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Honor 9» с защитном стеклом, в чехле; банковская карта Tinkoff.ru № на имя Aleksandr Averyanov.

Вина ФИО1 по эпизоду кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ППС, согласно которым 29.12.2018 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в обеденное время к нему пришли в гости два его друга СВВ и ФИО1, распивали спиртные напитки. Примерно в 17-18 часов, они решили съездить за алкоголем, вызвали такси. Они втроем собрались, вышли на улицу и сели в такси. На такси доехали до ул. Нахимова, д.13, где расположен магазин «Заря». Он и ФИО1 пошли в магазин, чтобы купить спиртное, а СВВ остался ждать в такси. В магазине они ничего не купили, поскольку он забыл дома телефон и деньги, поэтому они с ФИО1 вернулись в такси и поехали обратно втроем к нему домой, чтобы взять телефон и деньги. Приехав по адресу: 

<

адрес> он поднялся к себе домой, а СВВ и ФИО1 остались ждать его в такси. Он взял дома телефон и деньги, и вернулся обратно в такси. В этот момент он видел свой сотовый телефон последний раз, после этого он не помнит, пользовался он им или нет, передавал кому-либо или нет - также не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На такси они приехали обратно в магазин «Заря» по адресу: 

<

...>. Он пошел в магазин, купил спиртное, как расплачивался, не помнит. ФИО1 и СВВ сидели и ждали в такси. После этого они поехали обратно к нему домой, где продолжали распивать спиртное. Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут, они решили поехать в сауну. Вызвали такси. До сауны они не доехали, а катались по городу, где они именно были - он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут они поехали на этом же такси до его дома. Приехав к дому, необходимо было оплатить такси, он стал искать телефон, но его не нашел. Тогда он решил пойти домой, а ФИО1 и СВВ остались в такси, куда они дальше поехали - ему неизвестно. Дома он стал искать свой сотовый телефон, но так его и не нашел. Каким образом его сотовый телефон оказался у ФИО1, - он не помнит;

- показаниями свидетеля СВВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.36-39, 98-100), согласно которым у него есть знакомые ФИО1 (№) и ППС. 29.12.2018 в утреннее время ему позвонил ППС и предложил встретиться. Он согласился и приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Они сидели выпивали спиртные напитки. разговаривали. В ходе разговора они решили пригласить ФИО1 Так он созвонился с ФИО1 и пригласил его к ППС к нему домой. Примерно в 14 часов 00 минут приехал ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки дома у ППС Во время распития спиртных напитков он видел, что на столе лежал сотовый телефон марки «Ксиаоми», в корпусе черного цвета. Далее ППС, предложил поехать в сауну, в целях проведения дальнейшего досуга. Он и ФИО1 согласились, после чего кто-то вызвал такси, точно сказать не может. Затем они втроем вышли на улицу, в тот момент подъехал автомобиль такси, он с ФИО1 сели на заднее сидение, а ППС, сел на переднее сиденье к водителю, при этом ППС был одет в шортах. Затем они доехали до 

<

...> в тот момент ФИО1, сказал ППС, чтобы они вернулись домой и он одел штаны вместо шорт, что они и сделали. Затем ППС переоделся и вернулся в такси. Далее, находясь в такси, он стал спрашивать у ППС есть ли у него с собой денежные средства, после чего тот стал искать свой телефон, как оказался сотовый телефон ППС у ФИО1 он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Находясь в такси с ФИО1, на заднем сидении, он заметил, что ФИО1, стал пользоваться сотовым телефоном ППС;

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными им 26.02.2019 на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 170-174), согласно которым он 29.12.2018 приехал к ППС в гости примерно в 14 часов, они сидели, выпивали спиртные напитки и разговаривали. Сотовый телефон ППС он не видел. В 17-18 часов ППС предложил поехать в сауну в целях проведения дальнейшего досуга. Он и СВВ согласились, после чего они втроем собрались, вышли на улицу и сели в такси. Он и СВВ сели на заднее сидение, а ППС сел на переднее пассажирское сидение, при этом они все втрое были в алкогольном опьянении. Затем они доехали до 

<

...> там находился магазин, он и ППС зашли в магазин, чтобы купить спиртное, а СВВ остался в такси ждать их. В магазине им не удалось купить спиртное, так как на кассе при оплате ППС не обнаружил сотовый телефон и деньги. Они сели в такси и вернулись обратно домой к ППС к 

<

адрес>, чтобы ППС взял денежные средства и переодел штаны вместо шорт, так как изначально он вышел на улицу в них. По приезду к вышеуказанному адресу ППС поднялся к себе домой, а они остались ждать его в такси. Примерно через 10-15 минут ППС вышел из дома и сел обратно в такси, далее они вернулись в этот же магазин, находящийся на ул. Нахимова д.14. Купить спиртное у них не получилось, ППС хотел расплатиться с помощью телефона, который он забрал из дома, в котором установлен мобильный банк, но на кассе возникли какие-то проблемы и они не смогли расплатиться. Он и ППС вернулись обратно в такси, они никуда не поехали, а остались стоять около данного магазина, причину он не знает. С заднего сидения такси он увидел, что ППС зашел со своего сотового телефона в мобильный банк, зачем он не знает, потом каким-то образом сотовый телефон ППС оказался у него в руках, как это произошло он не помнит, возможно ППС добровольно передал его ему, так как бы в сильном алкогольном опьянении, при этом телефон был уже разблокирован. Он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ППС, с СВВ он об этом не договаривался, а просто положил сотовый телефон ППС к себе в карман. Похищенным распорядился по своему усмотрению;

- заявлением ППС от 13.03.2019 (том 1 л.д.8-9), согласно которому он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с его банковской карты № в размере 65 000 рублей и мобильного телефона «XIAOMI 8»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.01.2019 (том 1 л.д.101-104), согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Заря» по адресу: 

<

...> и зафиксирована обстановка;

- протоколом выемки от 18.01.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.79-82), согласно которому у ФИО1 в каб. №307 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску была произведена выемка телефона марки «XIAOMI 8» с защитным стеклом, в чехле;

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.83-86), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «XIAOMI 8» с защитным стеклом, в чехле, изъятый у ФИО1; 

- заключением эксперта-оценщика №2019-01/21-001 от 22.01.2019 (том 1 л.д.113-147), согласно которому общая рыночная стоимость сотового телефона марки «XIAOMI 8» с защитным стеклом, в чехле, составляет 27095 рублей 37 копеек;

- вещественным доказательством: сотовый телефон марки «XIAOMI 8» с защитным стеклом, в чехле.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего ППС на общую сумму 65000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах. Что бесспорно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, который, имея умысел на хищение чужих денежных средств, с использованием услуги мобильный банк перевёл принадлежащие ППС денежные средства в сумме 10000 рублей с расчетного счета на свой лицевой счет абонентского номера сотового оператора «МТС» №, а затем перевёл на расчетный счет, оформленный в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на его имя, принадлежащие ППС денежные средства в сумме 55 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля СВВ, подтвердившие показания ФИО1, свидетеля АЕА, пояснившей происхождение денежных средств, переведённых на её банковскую карту ФИО1, не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела: выпиской по договору № за период с 29.12.2018 по 31.12.2018 на имя ФИО1, согласно которой 29.12.2018 на счет произведено пополнение с банковской карты SBOL по зачислению суммы 55 000 рублей; скриншотом с сотового телефона марки «Honor 9», принадлежащего ФИО1, о поступлении платежа в размере 10000 рублей 29.12.2018г. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ППС, при изложенных выше обстоятельствах.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, так как преступными действиями ФИО1 потерпевшему был причинён ущерб в размере 65000 рублей, что превышает 5000 рублей, а также суммы месячного заработка ФИО2, который проживает один, имеет кредитные обязательства. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашёл своё подтверждение, так как денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены с расчетного счета № банковской карты №, оформленной в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя ППС и не имеют признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК России.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» излишне вменён, так как судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счёта ППС

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства хищения ФИО1 сотового телефона марки «XIAOMI 8» с защитным стеклом, в чехле прозрачного черного цвета, у ППС подтверждаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего ППС, который не обнаружил у себя телефон после общения с ФИО1; с показаниями подсудимого ФИО1, у которого, находясь в машине (такси) и держа в руках телефон ППС, возник прямой преступный умысел на его кражу, а также пояснившего последовательность его действий при совершении хищения данного телефона; что также согласуется с показаниями свидетеля СВВ, который видел, что телефон ППС находится у ФИО1, данные показания дополняют друг друга, последовательны и логичны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и в протоколах выемки.

Стоимость сотового телефона марки «XIAOMI 8» с защитным стеклом, в чехле прозрачного черного цвета, 27095,37 рублей установлена экспертным путем. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени аргументировано, примененные методики экспертного исследования у суда не вызывают сомнений. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, так как преступными действиями ФИО1 потерпевшему был причинён ущерб в размере 27095 рублей 37 копеек, что превышает 5000 рублей, а также составляет примерно половину месячного заработка ФИО2, который проживает один, приобрёл данный телефон с привлечением кредитных денежных средств, обязательства по кредитному договору на момент совершения преступления погашены не были.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относятся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению в сфере экономики против собственности граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по каждому эпизоду, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, также обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, на обстоятельства их совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, инвалидом не является, находится в трудоспособном молодом возрасте, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах суд, назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ. 

С учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого – имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в нарко- и псих-диспансерах не состоит, трудоустроен, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отмечая, что потерпевший претензий материального характера к ФИО1 не имеет, судья полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к ФИО1 условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не находит, поскольку подсудимый является трудоспособным, дееспособным и не относится к имущественно несостоятельным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на условно осужденного ФИО1 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка о состоянии вклада на имя СВВ за период с 30.12.2018 по 05.12.2019 №, выписка по договору № за период с 29.12.2018 по 31.12.2018 на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor 9» с защитном стеклом, в чехле; банковская карта Tinkoff.ru № на имя Aleksandr Averyanov, - считать возвращёнными ФИО1;

- сотовый телефон марки «XIAOMI 8» с защитным стеклом, в чехле, - считать возвращённым ППС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов