Судья Мишарина И.С. дело № 21-367/2021

(№ 12-648/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Промтех-инвест» ФИО2 ФИО5 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промтех-инвест», 

установил:

постановлением № 61 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от 04 марта 2021 года ООО «Промтех-инвест» (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, директор ООО «Промтех-инвест» ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Промтех-инвест» - без удовлетворения. 

Выражая несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом, директор ООО «Промтех-инвест» ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит вынести по делу новое решение, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей заменить на предупреждение, применив положения части ч статьи 4.1.1. и статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая назначенное наказание суровым.

В возражениях доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО4 выразил несогласие с доводами жалобы, полагает вину Общества во вменяемом правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, просит состоявшиеся по делу решение и постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Промтех-инвест» - без удовлетворения. Одновременно возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица Министерства. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2019 года № 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в нарушение части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2019 года № 566 ООО «Промтех-инвест» не выполнило работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Республики Коми на площади 27,3 га, равной площади вырубленных лесных насаждений на лесном участке, предоставленном ООО «Промтех-инвест» для использования лесов по договору аренды № 40 от 4 сентября 2018 года и произведенной рубкой по договору № 41 от 5 октября 2018 года, в соответствии со статьей 46 Лесного кодекса Российской Федерации не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2019 года № 566, то есть допустило нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в отношении ООО «Промтех-инвест» протокола об административном правонарушении № 3/21 от 16 февраля 2021 года и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт нарушения Обществом требований лесного законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическим лицом не оспаривается.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассмотревший жалобу, верно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения лесного законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Промтех-инвест» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ООО «Промтех-инвест» ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, данным правонарушением, заключающимся в нарушении требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению создана угроза причинения вреда объектам растительного мира и, как следствие, окружающей среде.

Таким образом, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключают возможность назначения юридическому лицу наказания, не предусмотренного санкцией статьи, в виде предупреждения. 

При этом указание в жалобе на предоставление ООО «Промтех-инвест» в адрес административного органа до вынесения постановления приказа № 9 от 26 февраля 2021 года о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений, в том числе подготовки почвы 27,3 га в летний период 2021 года для посадки лесных культур и посадки сеянцев в срок до 15 сентября 2021 года, а также закупка сеянцев ели и сосны для их высадки в осенний период 2021 года не свидетельствуют о наличии оснований для изменения правильного по существу судебного решения, поскольку привлечение Общества к административной ответственности в рамках настоящего дела не освобождает юридическое лицо от выполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Административное наказание назначено ООО «Промтех-инвест» в пределах санкции статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его минимальном размере и, вопреки доводам жалобы, суровым не является, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промтех-инвест» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Промтех-инвест» ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова