Дело № 2-439/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2017 года г.Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходов на почтовые отправления в размере 520 рублей 90 копеек (л.д.3-5). 

В обоснование исковых требований истец указала, что 07.09.2016 года истцом была передана ответчику в долг сумма в размере 70 000 рублей 00 копеек на беспроцентной основе, с рассрочкой платежа, на условиях возврата. Ответчик обещала вернуть истцу денежные средства в полном объеме до 01.01.2017 года.

07.09.2016 года ответчик составила расписку, которая обязывала ответчика вернуть сумму долга в указанный срок частями, а именно, согласно следующего графика: 40 000 рублей – до 01.10.2016 года; 10 000 рублей – до 01.11.2016 года; 10 000 рублей – до 01.07.2017 года и 10 000 рублей были переданы сразу на момент составления расписки (о чем указано в ней).

Расписка была составлена в простой письменной форме собственноручно ответчиком и подписана истцом и ответчиком по факту передачи денег ответчику на руки. 

К 01.10.2016 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга (40 000 рублей 00 копеек). Истцом активно предпринималась попытка досудебного решения вопроса. 

К 01.01.2017 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга ни частично, ни полностью. 

В судебное заседание истец не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5, 34).

В судебное заседание ответчик не явилась, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное судом заблаговременно по адресу регистрации и проживания ответчика, указанному самим ответчиком в расписке (л.д.8), сверенному судом с данными Краевого адресного бюро УФМС России по Алтайскому краю (л.д.31), возращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении предельного срока хранения (л.д.35).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статьей 118 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принимает во внимание то, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны в судебное заседание, либо объявления розыска стороны по данным правоотношениям.

Согласно части 3 статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу статьи 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Оценивая изложенное, суд полагает, что ответчик по месту своей регистрации почтовой корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересуется, распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, не делает, что является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, в том числе, на представление возражений, доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагая, что ответчик распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Вышеуказанные выводы суда основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия). 

Изучив материалы дела, обозрев отказной материал №, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2016 года УУП МО МВД России «Заринский» ФИО5, усматривается, что должностное лицо установило следующее: 07.09.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей, о чем была написана расписка, в которой указаны сроки погашения долга, а именно, до 01.01.2017 года. На момент составления расписки, ФИО2 сразу отдала 10 000 рублей в счет погашения общего долга. Со слов ФИО2, она не отказывается от долговых обязательств перед ФИО1 В настоящее время ФИО2 оформляет кредит, чтобы оплатить остальную сумму долга 60 000 рублей, которую обязуется вернуть после получения денежных средств. Должностное лицо в данном случае усмотрело гражданско – правовые отношения, для разрешения которых ФИО1 необходимо обратиться в суд в частном порядке. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2016 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (мошенничество), а также, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) в отношении ФИО1, за отсутствием состава преступления. 

Вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца оценивается судом в совокупности с другими представленными доказательствами, при этом, исходя из положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа на дату заключения договора не превышала не менее, чем в десять раз, установленный законом (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц.

Договор займа в письменной форме, заключенный между истцом и ответчиком в судебное заседание представлен не был.

Однако, в подтверждение договора займа истцом представлена расписка ответчика от 07.09.2016 года, из текста которой установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 70 тыс. р. (семьдесят тысяч рублей), обязуется вернуть полученные средства в полном объеме ФИО1 до 01.01.2017г. Согласно оговоренному порядку расчетов: 40 000 рублей – до 01.10.2016 года; 10 000 рублей – до 01.11.2016 года; 10 000 рублей – до 01.07.2017 года, на момент составления расписки передано 10 (десять) тыс. рублей в счет долга ФИО1 (л.д.8).

Доказательств того, что на дату рассмотрения дела сумма займа возвращена займодавцу в полном объеме, не представлено в судебное заседание.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Вместе с тем, получение ответчиком денежных средств в размере 70 000 рублей 00 копеек, из которых 10 000 рублей 00 копеек возвращены истцу на момент подписания расписки, вытекает из содержания расписки, принадлежность почерка и подписи ответчику, не оспорены.

Факт наличие у истца расписки ответчика свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме (ст. 408 ГК РФ).

В расписке сведения о заимодавце и заемщике, позволяющие установить относимость расписки к заявленным лицам: истцу и ответчику, имеются.

Вышеуказанная расписка составлена в письменной форме с указанием всех существенных условий сделки, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, о сроке погашения долга. 

Следовательно, эта расписка свидетельствует о заключении 07.09.2016 года между истцом и ответчиком сделки займа на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Подлинность расписки не оспорена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, факт получения денежных средств ответчиком по спорной расписки является доказанным и сомнений не вызывает.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, а также написания расписки иным лицом от имени ответчика, учитывая, что денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом для обращения в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля 00 копеек (л.д. 6-7).

Из материалов дела также следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 520 рублей 90 копеек, подтвержденные документально (л.д.15-29) и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также, почтовые расходы в сумме 520 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.09.2016 года, в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 520 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Аверина