Дело № 2-206/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 214 290,32 руб., расходов по оплате услуг за направление телеграмм в размере 445,20 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5347 руб.

Требования мотивируются тем, что15.08.2018 года около 15 часов 23 минуты в г. Кострома, в районе №_____ по ул. _________ ФИО2, управляя мопедом «_________», нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение в автомобилем «_________» г/н №_____, под управлением ФИО1. Данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобиль «_________», гос. номер №_____ получил механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована. Истец обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП М., с которым он заключил договор об оценке автомобиля. На осмотр вызывался ответчик, что подтверждается квитанциями об отправке телеграмм. Эксперт М. осмотрел автомобиль истца, составил акты осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения №_____ от 06 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе стоимости нормо-часа работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет 214 290, 32 руб. За составление экспертом экспертного заключения об оценке уплачено 10 000 рублей. Также истцом были понесены убытки в виде направления телеграммы для вызова ФИО2 на осмотр транспортного средства в сумме 445,20 рублей. 28.11.2018 года ФИО2 была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить ущерб в досудебном порядке, ответа на претензию не последовало.

Дело рассматривается в отсутствие истца, уведомленного о времени м месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2, которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 года ФИО2, управляя скутером «_________», 15.08.2018 года в 15 часов 23 минуты при движении на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю _________ гос. номер №_____ под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение. В результате чего автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п.п. 1.3,1.5,13.4 ПДД РФ (л.д. 27).

В результате произошедшего по вине ответчика 15.08.2018г. ДТП автомобилю _________ гос. рег. знак №_____ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28).

Согласно экспертному заключению ИП М. №_____ от 06.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля _________ г.н. №_____ без учета износа составляет 214 290,32 руб. (л.д. 6-23).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2018г. следует, что гражданская ответственность владельца мопеда _________ ФИО2 на момент ДТП была не застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

28.11.2018 года истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию о возмещении ущерба в размере 214 290,32 руб. (л.д. 30-32).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспорены, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 214 290, 32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг за направление телеграммы для приглашения ответчика на осмотр автомобиля в размере 445,20 руб. (л.д. 34, 35), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей (л.д. 24, 25), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 36-37, 38), расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей (л.д. 39) и расходы по оплате госпошлины в размере 5347 руб. (л.д. 2).

Размер возмещения госпошлины исходя из цены иска 214 290,32 руб. составляет 5342,90 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, то в настоящее время оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 25 792,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 290 (двести четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей 32 копейки и судебные расходы в размере 25 788 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________