ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2348/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2022 за период с 01.03.2022 по 26.08.2025 в сумме 2273493,21 руб., из которых 2059446,93 руб. – основной долг; 171271,91 руб. – проценты, 28988,02 руб. – пени по просроченному долгу, 13786,35 руб. – проценты по пени, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77735 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 01.03.2022 № ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2240000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 10,6 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно раздела 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретенной, в том числе и за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства № от 01.03.2022 заключенного с ФИО3 на срок до 01.05.2040. Согласно Общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.07.2025 право собственности зарегистрировано за ФИО2 Предмет ипотеки – квартира, обременен в пользу истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись за № с 03.03.2022 на срок 182 месяца. Ответчики исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 07.08.2025 (письмо от 07.07.2025 №). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. За период с 01.03.2022 по 26.08.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 2273493,21 руб., из которых 2059446,93 руб. – основной долг; 171271,91 руб. – проценты, 28988,02 руб. – пени по просроченному долгу, 13786,35 руб. – проценты по пени. Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на 04.08.2025, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», рыночная стоимость квартиры составила 3190000 рублей. В соответствии с требованиями п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» истец считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости – 2552000 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ «ПАО» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. 

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО5 судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 05.11.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между Банком ВТБ «ПАО» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 2240000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 10,6% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита равными платежами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.8.1. кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет по 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно раздела 6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретенной, в том числе и за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства № от 01.03.2022, заключенному с ФИО3 на срок до 01.05.2040.

С условиями кредитного договора, включая информацию об условиях предоставления, исполнения и возврата кредита, периодичностью и размером платежей, уплаты процентов, штрафов и неустойки, ФИО2 был ознакомлен, документы подписаны им собственноручно.

Поручитель ФИО3, подписав собственноручно договор поручительства с индивидуальными условиями №, ознакомлена с условиями договора поручительства, включая информацию об условиях предоставления, исполнения и возврата кредита, периодичностью и размером платежей, уплаты процентов, штрафов и неустойки и обязалась в соответствии с данным договором отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником. 

Денежные средства предоставлены банком заемщику ФИО2

Поскольку заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполнял, в его адрес и в адрес поручителя ФИО3 направлены требования от 07.07.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, срок исполнения предоставлен до 07.08.2025.

Никаких действий по исполнению вышеуказанного требования ответчиками ФИО2, ФИО3 произведено не было. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2025 образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 2273493,21 руб., из которых 2059446,93 руб. – основной долг; 171271,91 руб. – проценты, 28988,02 руб. – пени по просроченному долгу, 13786,35 руб. – проценты по пени.

Расчет, представленный стороной истца, сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2273493,21 руб., из которых 2059446,93 руб. – основной долг; 171271,91 руб. – проценты, 28988,02 руб. – пени по просроченному долгу, 13786,35 руб. – проценты по пени.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной, в том числе и за счет кредитных средств.

Положения и существенные условия договора о залоге квартиры содержатся в кредитном договоре, заключенным между истцом и ответчиком, и в закладной, подписанной ответчиком.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на квартиру, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2025 собственником квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6, дата регистрации 03.03.2022, объект недвижимости обременен в пользу истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись № от 03.03.2022 на срок 182 месяца.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Абзац 1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пп.3 п.1 ст.5 данного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.1 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст.78 (п.2) Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8; ст.19, ч.1 и ч.2; ст.35, ч.1 и ч.2; ст.45, ч.1; ст.46, ч.1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Также суд учитывает, что положения ст.446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2552000 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости в размере 3190000 рублей, согласно отчету об оценке квартиры.

Условий, при которых в силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчики не исполняют обязательства перед заемщиком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, отсутствия возражений ответчиков по делу относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2552000 руб. (80% от 3190000 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от 01.03.2022, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий данного договора.

В силу изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.03.2022

с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2552000 руб.

Как следует из положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 01.03.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 77735 руб. согласно платежному поручению № от 09.09.2025.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 77735 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (191144, 

<

...>, лит.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2022 в сумме 2273493,21 руб., из которых 2059446,93 руб. – основной долг; 171271,91 руб. – проценты, 28988,02 руб. – пени по просроченному долгу, 13786,35 руб. – проценты по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77735 руб., а всего взыскать 2351228,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от 03.03.2022 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2552000 рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.03.2022, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий