Дело № 1-256/2021 (12101940017024409)

УИД: 18RS0003-01-2021-003806-83

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

потерпевшего МВС,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Шуткина А.А., Татаренкова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 19.04.2018 года определен режим содержания - колония поселение на неотбытый срок 3 года 3 месяца 13 дней. 06 ноября 2019 года по постановлению Завьяловского районного суда УР от 23 октября 2019 года условно-досрочно освобожден, на неотбытый срок наказания составил 1 год 9 месяцев 9 дней, и 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 октября 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 25 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда гор. Ижевска от 06.10.2015 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.10.2015 г., назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 мая 2019 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в середине февраля 2021 года, не позднее 22 февраля 2021 года, у ФИО2, находящегося у здания «Дом природы», расположенного по адресу: г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего МВС, находящегося в здании «Дом природы», с незаконным проникновением в указанное помещение. Осознавая, что для совершения преступления ему понадобится посторонняя помощь, ФИО2 посвятил в свои преступные планы сына ФИО1, предложив ему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в здание «Дом природы» по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МВС, с незаконным проникновением в здание «Дом природы», группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, в дневное время, в один из дней, в период времени с 22 февраля 2021 года до 14 час. 30 мин. 26 февраля 2021 года, совместно проследовали к зданию «Дом природы», расположенному по адресу: гор. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, №1, и находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой между ними договоренности, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее МВС, а именно: металлическую решетку, весом 37 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 740 рублей, которую путем приложения физических усилий совместно вырвали из основания кирпичной кладки входа в подвальное помещение. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, реализовав похищенное имущество на пункте приема металла.

Продолжая совместные преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в дневное время, в один из дней, в период времени с 22 февраля 2021 года до 14 час. 30 мин. 26 февраля 2021 г., ФИО2 и ФИО1, вновь проследовали к зданию «Дом природы», расположенному по адресу: г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, №1, и находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой между ними договоренности, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее МВС, а именно: металлическую решетку, весом 37 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 740 рублей, которую путем приложения физических усилий совместно вырвали из кирпичной стены. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, реализовав похищенное имущество на пункте приема металла.

Далее, продолжая совместные преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в дневное время, в один из дней, в период времени с 22 февраля 2021 года до 14 час. 30 мин. 26 февраля 2021 года, ФИО2 и ФИО1, вновь проследовали к зданию «Дом природы», расположенному по адресу: г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, №1, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через образованный ранее проем в стене, совместно незаконно проникли в здание «Дом природы». Далее, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и по единому преступному умыслу со ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее МВС, а именно металлические плафоны в количестве 20 штук, общим весом 10 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 200 рублей, сорвав их со стен и передал плафоны ФИО2, который складировал вышеуказанное имущество в принесенные с собой мешки. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, реализовав похищенное на пункте приема металла.

После чего, продолжая совместные преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в дневное время, в один из дней, в период времени с 22 февраля 2021 года до 14 час. 30 мин. 26 февраля 2021 года, ФИО2 и ФИО1, вновь проследовали к зданию «Дом природы», расположенному по адресу: г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, №1, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой между ними договоренности, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее МВС, а именно: металлическую решетку, весом 37 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 740 рублей, которую путем приложения физических усилий совместно вырвали из кирпичной стены. Далее, продолжая преступные действия, ФИО2 и ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через образованный ранее проем в стене, совместно незаконно проникли в здание «Дом природы», находясь в котором тайно похитили чужое имущество, принадлежащее МВС, а именно радиаторную батарею, весом 30 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 600 рублей, которую путем приложения физических усилий совместно вырвали из основания кирпичной стены. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, реализовав похищенное на пункте приема металла.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили МВС материальный ущерб на общую сумму 3020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке в ходе предварительного следствия. 

Так он показал, что в середине февраля 2021 года, отец рассказал ему, что он нашел заброшенное здание «Дома Природы», расположенное на Якшур-Бодьинском тракте, в котором находятся металлические конструкции, которые можно сдать в металлоприемку и получить за них денежные средства. После чего они договорились, что отправятся к данному зданию, взяв с собой сани, чтобы вместе похитить найденный ими металл, а затем отвезти его в металлоприемку. На следующий день, в дневное время, они отправились к «Дому природы» пешком, взяв с собой сани. Подойдя к зданию, они обошли его с целью обнаружения имущества, которое можно было похитить. Данное здание было большое, ничем не огороженное, но при этом двери были закрыты, на окнах были решетки. Было понятно, что оно кому-то принадлежит, есть собственник данного имущества. Обойдя территорию и видя, что металла много, они договорились, что будут приходить в течение нескольких дней и собирать металл частями и увозить на металлоприемку, так как было тяжело. Кроме того, они понимали, что если будут брать понемногу металлолома, это останется незамеченным от собственника. В свое первое посещения они выломали металлическую решетку, расположенную у входа в подпал. Данную решетку они погрузили на сани и отвезли в металлоприемку по адресу: 

<

...> где сдали и получили за нее денежные средства, но за какую сумм не знает, поскольку денежные средства получал отец, а затем выдавал ему. На следующий день они снова отправились к зданию «Дома природы» за металлоломом, также с ними пошел его друг ХРР, с которым он ранее сидел в тюрьме. Но ХРР в хищении металла с ними не участвовал, они его в свои планы не посвящали. Около 13 часов, они втроем пошли к зданию «Дома Природы». Придя на место, осмотрели всю территорию и нашли решетку, которая была на входе со стороны дома, расположенного с левой стороны от «Дома Природы». После этого он начал отрывать решетку, а отец ему в этом помогал, придерживая решетку за края. ХРР они о помощи не просили, что он делал в этот момент, он не знает. Оторвав решетку, они с отцом погрузили ее на сани, и отвезли ее снова на металлоприемку на ул. 7-ая Подлесная. Сдав решетку они получили за нее денежные средства, которые вновь потратили на свои личные нужды. С ХРР они деньгами не делились. На следующий день, они снова с отцом пошли к зданию «Дома природы», проникнув внутрь здания, он снял со стен 20 плафонов, а отец сложил их в мешки, которые были у них с собой. Мешки также погрузили на сани и увезли в туже металлоприемку. Полученные за металлолом денежные средства, они с отцом потратили на свои личные нужды. На следующий день, они с отцом вновь проникли в помещение здания «Дом природы», откуда похитили металлическую решетку и радиаторную батарею, прикрепленную к стене. Погрузив все на санки увезли и сдали все в металлоприемку, куда ранее сдавали похищенный металл из «Дома природы». Вырученные за металл деньги потратили на свои нужды. Со слов отца знает, что общий вес сданного металла, похищенного ими из «Дома природы» составил около 150 килограмм. Больше они в «Дом природы» решили не возвращаться, так как понимали, что их могут задержать, т.к. похищенное ими имущество кому-то принадлежит (т.1, л.д. 160-163, 176-180, 186-189).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается, больше не намерен совершать преступления. Совершил преступление, поскольку не было работы, сейчас работает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия.

Он показал, что в середине февраля 2021 года оказался возле здания «Дом Природы», расположенном по Якшур-Бодьинскому тракту. Здание «Дома природы» достаточно большое, явно не жилое, забором не огороженное, но при этом он понимал, что оно кому-то принадлежит, поскольку было видно, что вход в здание был закрыт, в оконных проемах стоят металлические решетки. Он видел, что многочисленные оконные проемы зарешечены при помощи металлических решеток, внутри также, наверняка, имелся различный лом металла, который можно сдать на металлоприемку. В этот же день, а возможно на следующий день он рассказал сыну, что есть здание «Дома Природы», в котором находятся металлические конструкции, которые можно сдать в металлоприемку и получить за них денежные средства. Они договорился, что отправятся к данному зданию, взяв с собой сани, чтобы вместе похитить найденный ими металл, погрузить его в сани и отвезти в металлоприемку. На следующий день, после того, как он сообщил сыну о здании «Дома природы» они вместе в дневное время отправились к нему пешком, взяв с собой сани. Подойдя к зданию, они обошли его, осмотрели территорию здания, решая между собой, что можно было бы похитить. Рядом в это время никого не было, они были одни. Также, обходя территорию и видя, что металла много, они договорились, что будут собирать металл понемногу, отвозить на пункт приема металлолома, затем вновь возвращаться к «Дому природы» искать еще металл. К тому же металлические конструкции, замеченные ими, были с виду громоздкими и тяжелыми, унести за один раз было невозможно. Также они решили, что увозя с территории небольшими порциями металлолом у них будет больше шансов, что их действия будут незамеченными собственником здания. Во второй половине февраля 2021 года они с сыном несколько дней проникали в помещение «Дома природы», из которого похитили одну радиаторную батарею, три металлических решетки и двадцать плафонов. Все похищенное отвезли на санках в металлоприемку, где получили за все денежные средства в общей сумме 3020 рублей. В один из дней посещения «Дома природы» совместно с ними был друг сына ХРР, который в хищении имущества не участвовал. Приваренные металлические решетки они отрывали со стен совместно с сыном. Все полученные денежные средства они разделили между собой с сыном и потратили их на личные нужды. Больше они в «Дом природы» решили не возвращаться, так как понимали, что их могут задержать, т.к. здание имеет собственника и имущество, которое в нем находится кому-то принадлежит (т.1, л.д. 81-84, 100-102, 103-107, 108-114,120-123). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается, больше не намерен совершать преступления.

Вина подсудимых подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего МВС данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 39-40,45-47), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, и подтвержденных потерпевшим, следует, что у него в собственности имеется здание бывшего «Дома природы», расположенное по адресу: 

<

...>. Здание не жилое, никаких коммуникаций в настоящее время не проведено, для жилья здание не пригодно, тем не менее все необходимое оборудование для нормального функционирования здания внутри имеется необходимо только подключить здание к коммуникациям. Само здание никем и ничем не охраняется, ограждением не огорожено. Сам он периодически появляется на участке, чтобы проверить, все ли в порядке. Все здание, а точнее окна и двери здания оборудованы металлическими решетками по всему периметру. 17 февраля 2021 года в дневное время он приезжал на участок, проверил сохранность имущества в здании. Все было на месте, двери, оконные проемы были закрыты. Он заходил внутрь, визуально все было на своих местах. В этот же день, закрыв все двери он покинул здание. Вечером 20 или 21 февраля 2021 года ему позвонил его знакомый ГА, которого сотрудники полиции попросили разыскать его и сообщили, что в здании «Дома природы» сотрудники полиции 18 февраля 2021 года задержали неизвестного ему мужчину, который находился на территории здания бывшего «Дома природы». Приехать на участок он смог только 22.02.2021 г., где обнаружил, что открыта металлическая дверь здания, 2-ая деревянная дверь выломана, кирпичная кладка, закрывающая деревянную дверь разобрана. Он зашел внутрь здания, прошел по помещению, все внутри было на том же месте, ничего похищено не было, в частности плафоны, радиаторные батареи были на месте. По данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 22 февраля 2021 года в целях установки ограждения и дальнейшего воспрепятствования свободного входа в помещение здания он провел необходимую техническую работу по восстановлению входа, а именно закрыл вход металлической решеткой, приварив ее к стене, затем он покинул здание. 26 февраля 2021 года днем он вновь приехал к «Дому природы» и обнаружил, что отсутствует металлическая решетка, закрывающая люк подвального помещения здания, данный люк расположен около здания, а не в самом здании. Вероятно через данный люк неизвестные ему лица проникли внутрь здания. Также он обнаружил, что отсутствуют две решетки, закрывающие двери с южной и восточной части здания, а именно они были выдраны и основания кирпичной кладки. С сотрудниками полиции он зашел внутрь помещения и обнаружил, что помимо того, что отсутствуют три металлических решетки, отломан и отсутствует радиатор отопления, на стенах отсутствуют металлические плафоны, сколько именно не может сказать, часть плафонов осталась на стенах. В период времени с 22.02.2021 г. по 26.02.2021 г. неизвестными ему лицами похищена одна батарея, три металлических решетки и порядка двух десятков плафонов. Похищенное имущество было пригодно для пользования и имело для него значение, как неотъемлемая часть имущества, обеспечивающего функционирование здания. Со стоимостью причиненного ущерба согласен, оно составляет 3020 рублей, значительным для него данный ущерб не является. Претензий к подсудимым не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем КЕА, который пояснил, что работает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...> д. 88. Примерно в середине февраля 2021 года, в течение 4 дней подряд к нему на прием металлолома приходили подсудимые, которые на санях привозили различный металлолом, а именно три металлические решетки, одну радиаторную батарею и металлические плафоны, за что он заплатил им денежные средства в размере 3020 рублей. В один из дней вместе с подсудимыми также приходил еще один мужчина, но он участия в сдаче металла не принимал. Денежные средства за сданный металлолом он всегда передавал мужчине постарше. В настоящий момент может сказать, что у него остались только три решетки, остальные предметы были сданы на переплавку. Откуда подсудимые взяли сдаваемый металл он не спрашивал, а они ему не говорили. Как распределялись деньги между мужчинами он не видел (т.1, л.д. 60-61). Свидетель подтвердил свои показания на очной ставке со ФИО1 (т.1, л.д. 95-97). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ХРР, который пояснил, что примерно в середине февраля 2021 года он приехал к своему знакомому Стерхову Ал., с которым познакомился в местах лишения свободы. Также в квартире находился отец Стерхова Ал.. В это время ФИО2 попросил его сходить вместе с ними до «Дома природы», который расположен на Якшур-Бодьинском тракте. Примерно около 13 час. 00 мин. они пришли к указанному строению, где Ал. с отцом начали отрывать решетку. После того, как они оторвали решетку, то положили ее на сани. Он все это время наблюдал за ними, но участия не принимал. Далее, после того, как они сложили решётку на сани, то они направились в сторону ИжГТУ, где дошли до пункта приема металлолома, где ФИО2 и его отец сдали данную решетку. Он же уехал домой (т. 1, л.д. 69-70).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ЧММ (оперуполномоченным ОУР ОП№2 УМВД России по г. Ижевску), который пояснил, что 26 февраля 2021 года в отдел полиции №2 УМВД России по г.Ижевску обратился МВС, который пояснил, что неизвестное ему лицо проникло в принадлежащее ему здание, расположенное по адресу: г. Ижевск. Якшур-Бодьинский тракт, 1, откуда похитило решетки, металлические плафоны, радиатор отопления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых производилась отработка мест сбыта похищенного имущества, опрос свидетелей и очевидцев преступления. В ходе ОРМ был установлен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с приемщиком вышеуказанного пункта приема металлолома КЕА было установлено, что в течение нескольких дней в середине февраля 2021 года, к нему на пункт приема металлолома приходило двое мужчин - один постарше, другой помладше, которые на санях привозили решётки, радиатор, возможно еще что-то. Также КЕА пояснил, что в настоящий момент на пункте приема металлолома находятся три металлических решетки, сданные мужчинами. На представленных фотографиях ФИО4 опознал решетки. 02 марта 2021 от КЕА поступил звонок, в ходе которого последний пояснил, что мужчины, сдававшие ему металл, вновь появились на пункте приема металлолома. После чего им был совершен выезд на вышеуказанный пункт приема металлолома, где были задержаны ФИО2 и ФИО1, после чего они были доставлены в отдел полиции №2 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 74-75).

Также вина подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением МВС, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП№2 УМВД России по г. Ижевску за №4699 от 26.02.2021 г., согласно которому МВС просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества с адреса: 

<

...> (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021 г., в ходе которого осмотрено здание «Дом природы» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка места происшествия, установлено, что отсутствуют решетки на дверях здания, решетка на дверях люка подвального помещения (т. 1, л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> - пункта приема металла, зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены три металлические решетки, которые со слов владельца пункта приема металлолома КЕА ему принесли двое мужчин (т.1, л.д. 24-28); 

- выпиской на объект недвижимости - «Дом Природы», расположенного по адресу: г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, №1 (т.1, л.д. 43-44);

- протоколами предъявления лица для опознания от 02.04.2021 г., в ходе которого КЕА из представленных ему на обозрение лиц опознал ФИО2 и ФИО1 как лиц, которые в феврале 2021 года привозили к нему на пункт приема металлолома батарею, решетки, плафоны (т. 1, л.д. 91-94, 170-173).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу. Они давали их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы их допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимые оговаривали себя, поскольку вина подсудимых установлена не только их собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей обвинения по привлечению подсудимых к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимых у указанных лиц суд не усматривает, в связи с чем суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22 февраля 2021 года до 14 часов 30 минут 26 февраля 2021 года осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в здание «Дома природы», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитили имущество МВС, причинив ущерб в размере 3020 рублей.

Действия подсудимых преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. После совершения преступления подсудимые распоряжались похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимые действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, их действия были направлены к общему результату, совершены после и по предложению ФИО2 о хищении имущества потерпевшего, в связи с чем преступления совершены группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в прениях, из квалификации действий подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вменённый.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.03.2021 г. № 21/997 ФИО1 в момент и инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывает доступность ситуации пониманию подэкспертного, сохранность критических и прогностических функций, отсутствие выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств. В момент деликта испытуемый временного психического расстройства, слабоумия не обнаруживал. В применении мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается (т. 2, л.д. 46-48). 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Материалы дела (т.1, л.д. 154-155), поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» на учете не состоит, состоит на диспансерном учете с октября 2002 г. в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете, как условно-досрочно освобожденный. 

ФИО1 в БУЗ и СПЭ «РКПБ» М3 УР получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «Легкая 

<

данные изъяты>», снят с наблюдения в 2019 году. Ранее госпитализировался в стационар, в БУЗ УР «РНД М3 УР», где состоит на диспансерном наблюдении с июля 2015 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; с ноября 2009 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>». В настоящее время состоит на диспансерном наблюдении с ноября 2013 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников (у ФИО2 – брата, являющегося инвалидом и престарелого отца, у ФИО1 – дяди, являющегося инвалидом и дедушки), оказание им помощи подсудимыми, а также то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений у ФИО2 судом принимается во внимание судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.08.2016 г., у ФИО1 судом принимается во внимание судимость по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.10.2015 г. и Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.08.2016 г., вид рецидива является простым. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимых в содеянном, отсутствия каких-либо претензий, в том числе материального характера, со стороны потерпевшего суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания ими наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы условно. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, наличие отягчающего наказание обстоятельства у каждого из подсудимых, оснований для применения в отношении них правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Несмотря на то, что настоящее деяние совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.08.2016 г., суд считает возможным в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, в том числе, когда в применении данной меры отпадает необходимость.

В обеспечение возможных взысканий, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на имущество ФИО2 наложен арест. 

Принимая во внимание отсутствие имущественных взысканий по уголовному делу, а также спора о праве в отношении указанного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста указанного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкогольной зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.04.2021 г. на имущество ФИО2 

Вещественные доказательства: следы обуви с упаковками – уничтожить, решетки считать выданными по принадлежности потерпевшему, электрический обогреватель «Хэвен-4М» - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.А. Чуркина 

Копия верна: судья 

Секретарь