Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «11» июня 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 28.03.2017 Москаленским районным судом Омской области по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободыусловно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2) 23.10.2018 Москаленским районным судом Омской области по ч.1 ст.166, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.11.2020 освобождён 08.12.2020 года из ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области, с заменой не отбытой части наказания в виде 7 месяцев лишения свободы на 7 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто 02.06.2021 года. Судимости не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12.09.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 09.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

В нарушение ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания.

13.10.2018 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ вынесено определение, в соответствии с которым течение срока лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания прервано.

17.03.2021 в 15 часов 00 минут, согласно решению мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 было изъято. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 09.10.2018 по 17.10.2023, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и 16.03.2021 в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД и в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

16.03.2021 в 22 часа 31 минуту, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,590 мг/л, что соответствует 1,180 promille, т.е. нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где он вину признал полностью и показал, что 16.03.2021 вечером он после работы, выпил 1,5 литра пива. Выпив пива, он на автомобиле ВАЗ-21061 г/н №, который прибрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, но оформить на себя еще не успел, приехал к себе домой на 

<

адрес> дома никого не оказалось, он решил съездить в гости к своему знакомому, который проживает на 

<

адрес> он ехал по 

<

адрес>, то свернул направо на 

<

адрес>, под знак «Движение запрещено». Только он свернул, как заметил, что позади него движется автомобиль ГИБДД, на котором включились проблесковые маячки и сирена. Он принял вправо и остановился на обочине, и вышел из машины. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он подал документы на машину и сказал, что водительского у него нет. На вопрос сотрудника ГИБДД он подтвердил, что выпил пиво. В патрульном автомобиле он пояснил, что водительских прав у него нет, так как их не получал, но есть водительское удостоверение на право управления трактором, при этом он лишен право управления транспортными средствами в 2018 году за управление в состоянии опьянения трактором. Сотрудник ГИБДД, разъяснил, что он отстраняется от управления автомобилем, а также разъяснил, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. При нем сотрудник ГИБДД распечатал трубочку, вставил ее в алкотектор и продемонстрировал, что алкотектор показывает ноль. После этого дал ему продуть через прибор воздух до сигнала. Прибор издал звук, и ему озвучили величину промилей, которую определил алкотектор, подтверждающий факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор выдал чек с данными освидетельствования, на котором он расписался. После этого его доставили в отдел полиции, где составили акт освидетельствования, в котором он лично расписался и сделал запись о том, что с результатом освидетельствования согласен. В своем объяснении он также пояснил, что выпил пиво и управлял автомобилем на улицах в 

<

адрес>.

Также пояснил, что в ночь с 04 на 05 августа 2018 года в с. Шербакуль Омской области, он употребив спиртное, поехал на тракторе 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и привлекли к административной ответственности за управление трактором в состоянии опьянения. На судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не присутствовал, т.к. работал в другом населенном пункте. Из полученной копии судебного решения ему известно, что за управление трактором в состоянии опьянения он был лишен водительских прав на срок 1 год 7 месяцев, со штрафом 30 000 рублей. Данное решение он не обжаловал, т.к. был с ним полностью согласен. В постановлении суда было разъяснено, что ему в течении трех дней необходимо сдать водительское удостоверение тракториста в ГИБДД. Из разговоров с его друзьями, те ввели его в заблуждение, уверив его в том, что в каком районе проходил суд, в ГИБДД того района он и должен был их сдать. Уточнять где-либо, звонить в ГИБДД или еще куда он не стал, т.к. ему было не до этого, а потом вообще про это забыл, поэтому он не стал сдавать его, а через месяц, т.е. в конце октября 2018 года, его осудили к лишению свободы за совершение преступления. Из мест лишения свободы был освобожден 08.12.2020 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 7 месяцев. В связи с этим водительское удостоверение тракториста он не сдал (л.д. 76-79). 

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. 

В судебном заседании ФИО1, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил и уточнил, что вину в настоящее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно указал, что сразу рассказал сотрудникам ГИБДД о факте лишения его права управления транспортными средствами в 2018 году, а также рассказал, что административное наказание им не отбыто до настоящего времени.

Кроме признания подсудимым вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, и материалами дела, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району. 16.03.2021 он находился на дежурстве совместно с инспектором ОГИБДД ФИО2 Около 22 часов, они на патрульном автомобиле ГИБДД двигались по улице Худенко 

<

адрес> в направлении перекрестка с улицей Октябрьская. В это время впереди них по проезжей части в попутном с ними направлении двигался автомобиль ВАЗ-21061 г/н №, который выехав на перекресток совершил правый поворот с 

<

адрес>, т.е. совершил запрещающий маневр, т.к. с данного перекрестка поворот направо на 

<

адрес> запрещен, поскольку в данном направлении движение ограничено знаком 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен». Так как водитель данного автомобиля совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства и составления на водителя административного материала. Включив специальный звуковой и световой сигналы, они стали преследовать данный автомобиль, водитель которого на их требование об остановке, прижался к правой обочине, включил аварийную сигнализацию и остановился. Он припарковал патрульный автомобиль позади и, выйдя из салона, направился к водительской двери данного автомобиля. К нему с водительского сиденья вышел молодой парень, который представился ФИО1. На требование предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, т.к. его не получал. В ходе общения у него возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос водителю употреблял ли тот спиртное, ФИО1 пояснил, что выпил недавно пиво в количестве 1,5 литра. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения на право управления автомобилем он не получал, что у него имеется удостоверение тракториста, а также пояснил, что в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами, но удостоверение тракториста в ГИБДД до сих пор не сдал. Самого удостоверения у ФИО1 при себе не было. На основании ст.27.12 КоАП РФ он оформил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор на месте. ФИО1 согласился. Он разъяснил ФИО1, что в автомобиле ведется видео-фиксация в постоянном режиме. После этого он достал алкотектор продемонстрировал его ФИО1 и вскрыл упаковку с трубочкой, вставил ее в алкотектор, после чего включил алкотектор и продемонстрировал, что перед освидетельствованием при измерении паров воздуха в трубочке, алкотектор показывает нулевое значение. После этого он дал ФИО1 продуть через прибор, выдыхаемый им воздух до сигнала. Прибор показал результат освидетельствования 0,590 мг/л или 1,180 promille, что означало, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования и не стал его оспаривать. Печатное устройство алкотектора распечатало чек с результатами освидетельствования и временем его проведения. На данном чеке ФИО1 расписался. Затем они доставили ФИО1 в ОМВД России по Саргатскому району, где он оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте освидетельствования ФИО1 лично произвел запись, что с результатом освидетельствования согласен и расписался. По соответствующим информационным базам ФИО1 был проверен на предмет наличия у того административных правонарушений и было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами 12.09.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 12.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал и срок лишения специального права в отношении него был приостановлен. На следующий день, т.е. 17.03.2021, ФИО1 обратился в ГИБДД Саргатского района и сдал свое удостоверение тракториста. Поэтому ФИО1 по решению мирового судьи от 12.09.2018, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, т.е. с 09.10.2018 по 17.10.2023, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Все события касающиеся управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, фиксировались камерой регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 41-43).

Из рапорта инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7-8)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-02», заводской №. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,590 мг/л, что означает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

Чек алкотектора, согласно которого показания прибора «АКПЭ-01М-02», заводской №, запись от ДД.ММ.ГГГГ время 22 часа 31 минуту, при освидетельствовании ФИО1 - 0,590 мг/л или 1,180 promille (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 12.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 17-18).

Определением инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 13.10.2018 года, в соответствии с которым, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 приостановлено (л.д. 21).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списках, получивших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не значится (л.д. 24).

Справкой Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СВ №, категории B,C,E,F, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято удостоверение тракториста 

<

адрес>, категории B,C,E,F, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят диск CD-R 52X 700MB/80min, на котором хранятся видеофайлы с событиями, касающиеся факта управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 49-52).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 30.03.2021, осмотрен диск «CD-R 52X 700MB/80min», а также просмотрена содержащаяся на нем запись видеорегистратора патрульного автомобиля, на которойзафиксированы обстоятельства остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО1, его освидетельствование на состояние опьянение при помощи прибора алкотектера, установление алкогольного опьянения (л.д. 53-60).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, полных и не противоречивых показаний подсудимым в период предварительного расследования и судебного заседания.

В частности ФИО1 после остановки транспортного средства под его управлением, и до его освидетельствования на состояние опьянения проводимого сотрудниками ГИБДД указал, как на факт употребления им спиртных напитков, так и на факт привлечения его ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данные сведения имеют значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие смягчение наказания при наличии обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитываются судом в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительство или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R 52X 700MB/80min с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий