ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

26 июня 2018 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., 

при секретаре Ненарокомовой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Баева А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №2 

адвоката Даяновой Э.Ф., представившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2018 в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 

22.03.2011г. 

<

данные изъяты> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

09.11.2011г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

21.02.2012г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

09.08.2013г. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединены приговора от 22.03.2011 года, 09.11.2011 года, 21.02.2012 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

05.12.2016 года освобожден по отбытию наказания; 

19.04.2017 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на длительное отсутствие света в 

<

адрес> названного дома, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, позвонил в дверь названной квартиры и убедившись в отсутствии ее собственников, залез на балкон квартиры, где найденным там же обухом топора взломал балконную дверь, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: женскую мутоновую шубу, стоимостью 10 000 рублей, женскую шубу из искусственного меха, стоимостью 1500 рублей, мужскую зимнюю куртку, стоимостью 1200 рублей, мужскую зимнюю шапку, стоимостью 1000 рублей, тепловой вентилятор, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 600 рублей, электрическую дрель, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 4 500 рублей, электрический точильный станок, неустановленной в ходе следствия марки, в комплекте с 2 кругами для заточки, стоимостью 1500 рублей, надувной матрац, стоимостью 4 500 рублей, ДВД-плеер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, приставку-ресивер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, 12 ложек, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 480 рублей, 12 вилок, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму480 рублей, 2 сумки не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 760 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил ФИО4 совершить кражу. Вступив таким образом в преступный сговор между собой, в тот же вечер, позднее, пришли к дому 

<

адрес>, где каждый выполняя свою роль в совершаемом преступлении, ФИО1 разбил окно в террасе и они поочередно, с указанной выше целью незаконно проникли в это жилище, откуда тайно похитили сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3 990 рублей, чехол к сотовому телефону, стоимостью 600 рублей, сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 4 890 рублей, с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлениий признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Баев А.Р., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, адвокат Даянова Э.Ф. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжкими преступлениями, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 29), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 23), 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 04.10.2017 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в момент совершения им инкриминируемого деяния, мог в момент совершения преступления и в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-76). Главой сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 25-26). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание позицию подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступления, по отношению к приговору 

<

данные изъяты> от 09.08.2013 г., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2, поскольку состояние алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что в трезвом виде преступление бы не совершил. Таким образом, состояние опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исправление ФИО1, в настоящее время, возможно только в условиях изоляции от общества ввиду того, что преступления ФИО1 были совершены в период условного осуждения по приговору от 19.04.2017 г., преступления относятся к категории тяжких преступлений, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.04.2017 г. подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеются отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения при отбывании наказания необходимо назначить - исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием у подсудимого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 19.04.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.04.2017 г. и окончательно назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 

<

данные изъяты> под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>