№1-60/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Маркова С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Никитина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 и посторонних лиц, ФИО1, в сундуке, находящемся в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 11000 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку она со своим братом – ФИО1 примирилась, он возместил ей причиненный вред путем возврата денежных средств, в размере 11 000 рублей и принесения извинений, претензий к ФИО1 не имеет. Кроме того, указала, что целью ее обращения в правоохранительные органы было не уголовное преследование в отношении брата, а профилактическая беседа на предмет отрицательного влияния употребление алкогольной продукции на ум и сознание ФИО1.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, которой ФИО1 загладил причиненный вред. Указали, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред преступлением возмещен в полном объеме, содеянное ФИО1 признает и раскаивается, у них с сестрой Потерпевший №1 сложились доброжелательные семейные отношения.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, мнение помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду совершения ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 68-69). Вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме путем возврата денежных средств (л.д.25), в связи с чем, произошло добровольное примирение между сторонами. 

С учетом изложенного, каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела, суд не находит. 

На основании ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий судья Н.В. Озерова