Дело № 2а-848/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными. В обосновании исковых требований указал, что решением Апшеронского районного суда от 28.11.2012 г. солидарно с ФИО3 и ООО «Мороз и К» в пользу Акционерного банка «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.10.2008 г. в размере 55 604,69 рублей, также с ФИО3 в пользу Акционерного банка «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана неустойка в размере 16 990,16 рублей и обращено взыскание на предмет залога пылесос «Кирби», установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 98 280 рублей. 06.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства № и №. 30.07.2014 г. произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1 12.12.2014 г. исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания. 15.03.2016 г. в адрес Апшеронского районного отдела судебных приставов были направлены исполнительные листы ВС № и ВС №. 23.03.2016 г. службой судебных приставом-исполнителей Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. В ходе исполнительных действий на его счет поступили взысканные с ФИО3 денежные средства в размере 98,82 рублей. Судебным приставом-исполнителем не в полном объеме произведены исполнительные действия, а именно не установлено, что ФИО3 работает и получает заработную плату, проживает в г. Краснодаре, имеет денежные средства в ПАО «Сбербанк России». 26.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания. Кроме того, копии постановлений об окончаний исполнительных производств и оригиналы исполнительных листов до настоящего времени взыскателю не направлены, поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде заработной платы, в уклонении от вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», в уклонении от возвращения оригиналов исполнительных листов, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы и направить его по месту ее работы, а также обратить взыскание на денежные средства находящиеся в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 28.11.2012 г. солидарно с ФИО3 и ООО «Мороз и К» в пользу Акционерного банка «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.10.2008 г. в размере 55 604,69 рублей, также с ФИО3 в пользу Акционерного банка «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана неустойка в размере 16 990,16 рублей и обращено взыскание на предмет залога пылесос «Кирби», установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 98 280 рублей. 

Определением Апшеронского районного суда от 30.07.2014 г. произведена замена взыскателя с Акционерного банка «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ФИО1 

23.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. 

25.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Росреестра, банки. 

14.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема-передачи исполнительных производств - исполнительные производства №-ИП и №-ИП. 

21.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, об отсутствии должника по месту жительства.

26.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и в этот же день им вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ/.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

На основании ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде заработной платы, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», а также в не направлении в адрес взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Сведения, подтверждающие отправку судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству вышеуказанных документов, сведения, подтверждающие получение взыскателем вышеуказанных документов, а также сведения, подтверждающие перечисление на счет взыскателя денежных средств, судебным приставом-исполнителем как доказательство законности оспариваемого административным истцом бездействия не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде заработной платы, в уклонении от вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», в уклонении от возвращения оригиналов исполнительных листов, являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде заработной платы, в уклонении от вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», в уклонении от возвращения оригиналов исполнительных листов. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбужденные в отношении ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде заработной платы и направить его по месту ее работы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов