66RS0025-01-2024-000546-76 дело № 1-124/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 03 июня 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

при помощнике судьи Кислицыной А.С., 

с участием государственного обвинителя Клинюшиной О.Е., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Тимоховой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

....>, не судимой, 

осужденной:

05 марта 2024 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 23 часа обязательных работ)

06 мая 2024 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 марта 2024 г., окончательно назначено 280 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 июля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24 июля 2023 г., ФИО1 административное наказание не исполнено. 

17 февраля 2024 г., с 10:35 до 11:02 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес>, имея умысел на совершение мелкого хищения путем кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно забрала с витрины, затем спрятав под одежду и в сумку, 1 банку кофе «Monarch Asian Selection» 180 г, стоимостью 242,97 рублей, 2 банки кофе «Jacobs Monarch Intense» по 95 г каждая, общей стоимостью 344,32 рублей, 3 банки кофе «Monarch Original» по 190 г каждая, общей стоимостью 765,21 рублей, не оплатив товары, после 11:02 часов ушла из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 352,5 рублей без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что ходатайство ранее заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Клинюшина О.Е. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, имеется основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи.

По рассматриваемому делу подсудимая ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности.

Подсудимая ФИО1 не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно. ФИО1 проживает одна, не состоит под наблюдением психиатра, имеет хронические заболевания, получает пенсию по инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах преступления, в том числе при просмотре видеозаписи (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО1 вины, ее раскаяние в содеянном и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств в подтверждение таких обстоятельств стороной защиты не представлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дала объяснения в полиции в связи с ее подозрением в краже, уже после изъятия полицейскими похищенного имущества, в связи с этим, учитывая разъяснения, приведенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», данные объяснения не могут быть признаны в качестве явок с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку не являются добровольными заявлениями о преступлении, были сделаны ФИО1 в связи с ее доставлением в полицию по подозрению в совершении рассматриваемого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, приведенных данных о личности подсудимой ФИО1 Суд отмечает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку она имеет значительные задолженности по исполнительным документам. 

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по рассматриваемому делу преступление совершено до вынесения приговора от 06 мая 2024 г., то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 05 марта 2024 г.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, данных об ее личности избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тимоховой Г.Н. в сумме 3 785,8 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд считает необходимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06 мая 2024 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 марта 2024 г. в размере 23 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тимоховой Г.Н. в общей сумме 3 785,8 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 1 банку кофе «Monarch Asian Selection», 2 банки кофе «Jacobs Monarch Intense», 3 банки кофе «Monarch Original», переданные представителю потерпевшего ФИО7, оставить у потерпевшего АО «Тандер», как у законного владельца; диск с видеозаписью продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков