Дело № 2-486/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 17 мая 2017 г.

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

Ульяновой М.Л.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 евне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Условия договора купли-продажи не содержали информации о каких-либо правах или ограничениях (обременениях) земельного участка. После заключения договора истцу стало известно о том, что спорный участок находится в пределах охранной зоны объекта системы газоснабжения. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с предложением о расторжении договора, однако ответа на свое предложение истец не получила. Полагая свои права нарушенными, просит суд, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 евной и ФИО2, взыскать с ФИО4 евны в пользу ФИО2 оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасить в едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО4 евны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что земельный участок был приобретен для строительства дома. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, факт нахождения спорного земельного участка в зоне минимальных расстояний ГРС не оспаривали. Полагали, что земельный участок возможно использовать по назначению, за исключением возведения жилого дома, в связи с чем подлежат применению положения ст.460 ГК РФ о соразмерном уменьшении цены земельного участка. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО10 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования, пояснил, что строительство жилого дома на спорном земельном участке невозможно ввиду расположения земельного участка в зоне минимальных расстояний ГРС.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Брянского района ФИО7, Управления Росреестра по Брянской области ФИО8 в судебном заседании полагались на усмотрение суда в разрешении спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец – собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что по акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченной строительством линейной части газопровода-отвода с ГРС камвольно-прядильной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ газопровод-отвод к камвольно-прядильной фабрике с ГРС принят в эксплуатацию.

Газопровод-отвод и ГРС-4 в пос.Новые Черемушки принадлежат на праве собственности ОАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области. В настоящее время указанный объект недвижимости передан в аренду ООО «Газпром Трансгаз Москва» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

Газораспределительная станция «ГРС-4» зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Магистральные газопроводы-отводы и магистральные газопроводы нанесены на районные карты землепользования, что подтверждается совместными актами представителей муниципального образования и ООО «Газпром трансгаз Москва» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил недвижимость по договору свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (п.4 договора).

Стоимость участка сторонами определена в размере 330 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что сторонами не оспаривается.

Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

По акту обследования места нарушения охранной зоны (зоны минимальных расстояний) объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от ограждения ГРС до земельного участка ФИО2 составляет 106 м. ООО «Газпром трансгаз Москва» направило истцу уведомление о необходимости соблюдения правил охраны магистральных газопроводов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела с участием сторон проведено дополнительное обследование зоны минимальных расстояний. Согласно Акту обследования зоны минимальных расстояний газораспределительной станции № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от ограждения газораспределительной станции № до границ спорного земельного участка составляет: от ограждения ГРС до точки 1 – 146,5 м, от ограждения ГРС до точки 3 – 148,6 м, от ограждения ГРС до точки 6 – 106 м, от ограждения ГРС до точки 8 – 105 м.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть 1 статьи 5).

Статья 2 вышеуказанного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 28 названного Федерального закона на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. 

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Таким образом, ограничения прав собственника на земельный участок, на котором размещены объекты системы газоснабжения, установлены указанными федеральными законами.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 24 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - 17.1.21).

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Таблица 4 регламентирует минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода.

В силу п. 7.16 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от ГРС до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 5.

Согласно таблице 5 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе, чем на 175 м от ГРС. На расстоянии 75 м возможно строительство сараев, гаражей, открытых стоянок для автомобилей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок входит в зону минимальных расстояний газораспределительной станции.

Факт нахождения спорного земельного участка в зоне минимальных расстояний подтвержден показаниями свидетеля - ведущего инженера ЛЭС Брянского ЛПУМГ ФИО16, допрошенного в судебном заседании.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на тот факт, что с учетом минимальных расстояний возможно строительство иных хозяйственных построек, кроме жилого дома. Возможность строительства иных построек, таких как гараж, автомобильная стоянка, также подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9

Для спорного земельного участка установлено разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, истец приобретал земельный участок в целях строительства жилого дома на указанном земельном участке. Факт приобретения ФИО2 земельного участка в целях строительства жилого дома подтвержден свидетелем ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для истца невозможность строительства жилого дома на спорном земельном участке является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в котором указано об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании участком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что в договоре отсутствует указание на тот факт, что истец собирается использовать земельный участок для строительства жилого дома, поскольку отсутствие в договоре подобного указания не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая расположение земельного участка в границах населенного пункта, его целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства - истец в силу закона был вправе возводить жилой дом.

Невозможность строительства дома существенно ограничивает права истца на использование спорного земельного участка.

Также является несостоятельным довод ответчика о необходимости применения положений ст.460 ГК РФ о соразмерном уменьшении цены земельного участка, поскольку ст.460 ГК РФ предоставляет покупателю право выбора способа защиты путем соразмерного уменьшения цены либо путем расторжения договора купли-продажи. При этом заявление требований об уменьшении покупной цены не является обязательным. 

Таким образом, при заключении договора купли-продажи истец не была уведомлена об ограничениях использования спорного земельного участка, в результате чего ФИО2 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу статей 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения этого договора и взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 оплаченных по договору купли - продажи земельного участка отДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере330 000рублей.

Прекращая право собственности ФИО2 на спорное имущество и признавая указанное право за ФИО4, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6500 руб. за подачу искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 евной и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 евны в пользу ФИО2 оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 евны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.