Мотивированное 

решение

изготовлено 20.11.2017.

Дело № 2-4577/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участим представителя АО «Роял Кредит Банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20 декабря 2011 года между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №0101/02/0400/02830. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 369 000 руб., Заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денежных средств и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 20 декабря 2016 года путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным графиком гашения суммы кредита. Фактически Заемщиком просрочена уплата начисленных процентов и нарушены сроки возврата кредита более чем на 30 дней. На основании п.3.4.2 кредитного договора 

<

***> от 20 декабря 2011 года, Заемщику 28 ноября 2012 года направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, однако он не предпринял действий по погашению задолженности. По состоянию на 25 августа 2017 года размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 409 878,74 руб., из них: сумма основного долга- 341 537,17 руб., пени- 2 046,15 руб., проценты- 25 349,42 руб., штрафа- 42 992,15 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумму долга по кредитному договору №0101/02/0400/02830 от 20 декабря 2011 года в размере 409 878,74 руб. (из них: сумма основного долга- 341 537,17 руб., пени- 2 046,15 руб., проценты- 25 349,42 руб., штрафы- 42 992,15 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 7 299 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2011 года между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>.

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 369 000 руб. на срок не позднее 20 декабря 2016 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 19% годовых.

Денежные средства в сумме 369 000 руб. по кредитному договору 

<

***> были перечислены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № 16368 от 20 декабря 2011 года. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора 

<

***> размер процентов на сумму кредита составляет 19 % в год. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО «Роял Кредит Банк» обязательства по кредитному договору 

<

***> были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО2 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности по состоянию на 25 августа 2017 года составляет 409 878,74 руб., из них: сумма основного долга- 341 537,17 руб., пени- 2 046,15 руб., проценты- 25 349,42 руб., штрафа- 42 992,15 руб. 

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 7 299 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 153 от 08 сентября 2017 года, платежным поручением № 166 от 07 сентября 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2011 года в размере 409 878,74 руб., в том числе: сумма основного долга- 341 537,17 руб., пени- 2 046,15 руб., проценты- 25 349,42 руб., штраф- 42 992,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 299 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская