Дело № 12-394\2024

УИД: 51RS0001-01-2024-005541-27

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2024 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Беломорская фрахтовая компания» Поповой К.О. на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Беломорская фрахтовая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Попова К.О. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку перед выходом судна «Летний берег» из порта Архангельск навигационная карта № была сдана на корректировку в ОАО «Северное морское пароходство». Передавая откорректированную карту на судно перед началом рейса, заявитель добросовестно заблуждался, что она откорректирована корректорским отделом ОАО «Северное морское пароходство» в соответствии со всеми актуальными Извещениями мореплавателям. Таким образом, имелись основания для снижения штрафа менее минимального размера в соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно административным органом пропущен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, АО «Беломорская фрахтовая компания» не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и принесении на него возражений.

Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель АО «Беломорская фрахтовая компания» не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Попова К.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнила, что Общество не подлежит административной ответственности, поскольку капитан судна ФИО3 уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а Обществом были приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения. Ссылаясь на ч. 4 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просила прекратить производство по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Часть 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев предусмотренных статей 18.5 КоАП и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определены Правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона "О Государственной границе Российской Федерации" в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; 

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; 

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, пунктом 15 которого установлено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» Территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий.

Исходные линии в свою очередь определены в Перечне географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Северном Ледовитом океане, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Белфрахт» посредством Судна, под управлением капитана судна ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло переход по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> с неоднократным пересечением Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (а в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, с целью транспортировки генерального груза.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничного управления от капитана Судна поступило уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море судном т/х «Летний Берег» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> - 

<

адрес>.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации согласно уведомления предполагалось:

точка выхода из территориальных вод РФ в географических координатах №

точка входа в территориальные воды РФ в географических координатах №

ДД.ММ.ГГГГ Судно начало следование из 

<

адрес> в целях осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (время московское) Судно в географических координатах № пересекло Государственную границу Российской Федерации. Уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации Судном в адрес Пограничного управления не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту (мск) от капитана Судна в адрес Пограничного управления по электронной почте поступило письмо о фактическом пересечении Судном Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации, в качестве времени и географических координат места пересечения Государственной границы Российской Федерации в письме указано 03 часа 29 минут (мск) №.

В указанные время и координаты Судно Государственную границу Российской Федерации не пересекало, координаты соответствуют территориальному морю Российской Федерации. Расстояние между фактическим и заявленным местом пересечения составляет не менее 9-и морских миль.

Об изменении географических координат места пересечения Судном Государственной границы Российской Федерации, заявленных в уведомлении о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море (№ ни капитан Судна, ни АО «Белфрахт», в адрес Пограничного управления в соответствии с требованиями пункта 13 Постановление Правительства № не уведомляли, о фактическом времени и географических координатах места пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (мск) Судном в географических координатах 69°40",35 С.Ш. 58°07",50 В.Д. в соответствии с требованиями пункта 15 Постановление Правительства № не сообщали.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут (мск) в географических координатах № должностными лицами административного органа было осмотрено Судно.

В ходе осмотра Судна было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (мск) Судно в географических координатах №. пересекло Государственную границу Российской Федерации согласно данным схемы движения из картографии Судна.

Из протокола опроса капитана Судна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текст Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на борту Судна отсутствовал, об изменении географических координат точек, определяющих положение исходных линий, капитан Судна узнал от сотрудников административного органа. Перед выходом судна из 

<

адрес> навигационная карта № была сдана на корректировку в ОАО «Северное морское пароходство» по команде руководства АО «Белфрахт», о том, что на откорректированной карте прохождение Государственной границы Российской Федерации не изменено в соответствии с действующим законодательством, не знал. В связи с тяжелыми ледовыми условиями в Карском море было принято решение об изменении маршрута следования в акватории Северного морского пути. Построение измененного маршрута производилось на навигационной карте №.Согласно ответа АО «Белфрахт», на борту судна находился актуальный текст Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, карта № на борту Судна была своевременно откорректирована 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в своём ответе указало, что провело корректуру карты № Судна согласно заявки. Изменений границ территориальных вод на карту № не было.

Вследствие указанных обстоятельств, АО «Белфрахт» по средством судна 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (мск) в географических координатах № не проинформировало Пограничное управление об изменении плана перехода Судна, о географических координатах места пересечения Судном Государственной границы Российской Федерации на море и не уведомило Пограничное управление о времени и географических координатах места фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Выявленное нарушение явилось основанием для привлечения АО «Беломорская фрахтовая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Из материалов административного дела не усматривается АО «Беломорская фрахтовая компания» заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения правил, регламентирующих пересечение Государственной границы РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Суд отклоняет доводы о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности, поскольку допущенное ДД.ММ.ГГГГ Обществом правонарушение относится не только к административным нарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации, но и к нарушениям режима внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Доводы жалобы о том, что Обществу не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и принесения на него возражений, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дате и месте рассмотрения дела получено ДД.ММ.ГГГГ. Обществом ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, иных ходатайств не заявлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления административным органом не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием отмены или изменения судебного постановления не является.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Совершенное АО « Беломорская фрахтовая компания» деяние нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного АО «Беломорская фрахтовая компания» наказания.

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, в размере 400000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административным правонарушений, АО «Беломорская фрахтовая компания» является субъектом среднего предпринимательства, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Беломорская фрахтовая компания» Поповой К.О. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей – удовлетворить частично. 

Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо – АО «Беломорская фрахтовая компания» до 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись И.С. Макарова

Копия верна.

Судья - И.С. Макарова