дело № 2-6638/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель В.Г. ФИО1(далее ИП В.Г. ФИО1) обратился в суд с иском к Р.И. ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, указывая, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели (кухонный гарнитур) ..., стоимость товара составила 103400 рублей. В связи с увеличением объема работы(изготовление дополнительной секции кухонного гарнитура) с согласия ответчика стоимость товара увеличилась на 5370 рублей и окончательная стоимость составила 108770 рублей. Вышеуказанный товар ... был доставлен и установлен работниками истца по адресу, указанному ответчиком. Ответчик отказался подписывать акт приемки выполненных работ от ..., выполнив запись о недостатке: не установлен цоколь. Представители истца ... установили цоколь и отшлифовали царапины на столешнице кухонного гарнитура, но ответчик вновь отказался подписывать акт. В нарушение условий договора купли-продажи ... от ... ответчик отказался оплатить сумму задолженности 56770 рублей за товар. В момент подписания указанного договора ответчик внес истцу предоплату в сумме 52000 рублей, приняв на себя обязательство уплатить оставшуюся сумму 51400 рублей платежами: 17130 рублей - ..., 17 130 рублей - ..., 17 140 рублей - ... по кредитному соглашению, согласно последнему предусмотрена уплата пени ответчиком в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ... по ... составила 26726 рублей 55 копеек. Претензию истца от ..., требование истца от ... о взыскании суммы основного долга ответчик не удовлетворил, оставив без ответа. Истец просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме 56770 рублей, неустойку в сумме 26726 рублей за период с ... по ..., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2705 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Истец ИП В.Г. ФИО1 в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что следует, что между ИП В.Г. ФИО1 и Р.И. ФИО2 ... был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура ..., согласно которому стоимость товара составила 103400 рублей. 

Согласно пункту 2.1 договора в дату подписания договора ответчик внесла истцу предоплату в сумме 52000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата оставшейся стоимости товара 51400 рублей на 2 месяца за счет привлечения кредитных средств.

Согласно кредитному соглашению от ... к вышеуказанному договору ответчиком подлежит оплата истцу оставшейся части от стоимости товара в сумме 51400 рублей платежами: 17130 рублей - ..., 17130 рублей - ..., 17140 рублей - ..., за просрочку платежа предусмотрена уплата пени ответчиком в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Данных об исполнении обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено, как и не представлено возражений. 

Поскольку оплата оставшейся части стоимости кухонного гарнитура в размере 51400 рублей ответчиком не произведена, доказательства обратного не представлены, дополнительное соглашение об изменении стоимости кухонного гарнитура не заключено, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с Р.И. ФИО2 в пользу ИП В.Г. ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 51400 рублей, а не 56770 рублей, как заявляет истец. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению договорная неустойка за период с ... по ... составляет 26726 рублей 55 копеек, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2705 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки частично удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 по договору купли-продажи мебели от ... задолженность в сумме 51400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей, неустойку в сумме 26726 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705 (две тысячи семьсот пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова