РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, 

установил:

21.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015- ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому последним получен кредит на сумму 545 000 руб. под 21,4% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный банк обратилось в суд к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности за период с 30.06.2017 по 28.12.2017 в размере 259 959 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 799 руб. 59 коп. 

ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора, ознакомления с его условиями, а также получения ФИО1 заемных денежных средств, подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. Принадлежность ответчику подписей в кредитном договоре, графике платежей ФИО1 не оспаривалась (л.д. ...). До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность в заявленном размере по состоянию на 28.12.2017, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком. Предъявленная ко взысканию неустойка предусмотрена п.3.3 договора, несоразмерной не является, заявлений от ответчика в порядке ст.333 ГК РФ в суд не поступало. 

Требование банка о погашении задолженности, направленное в адрес ФИО1 до обращения в суд, оставлено заемщиком без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 12.02.2018 о взыскании с ФИО1, задолженности отменен определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 20.07.2018, в связи с поступлением возражений должника.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины- 5799, 59 руб., в сумму которой засчитывается и госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, отмененного мировым судьей в связи с поступлением возражений должника (подп.1 п.1 ст. 333.19, подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 259 959 рублей 33 копейки, а также судебные расходы в размере 5 799 рублей 59 копеек, а всего 265 758 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 

<

дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова