Дело № 2-2230/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд 

<

адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре А.Е. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение. В обоснование иска указала, что в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ФИО3 о незаконной перепланировке в квартире по адресу: ул.

<

данные изъяты> 

<

адрес> городе 

<

данные изъяты> Решение администрации г.Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу г.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты> 

<

адрес> не принималось. В адрес ответчиков были направлены уведомления от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> о проведении проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения. Доступ в жилое помещение ответчиками предоставлен не был. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось. Администрация 

<

адрес> обращается с настоящим иском в суд в целях соблюдения баланса прав жильцов, проживающих в данном многоквартирном доме.

Просит обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение № 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты> для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом в установленные законом сроки, однако в адрес суда вернулось почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как указано в п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

данные изъяты>- комнатной квартиры, расположенной по адресу г.

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

<

дата> в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока поступило заявление ФИО3 по факту перепланировки жилого помещения № 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты>.

Администрацией 

<

адрес> в адрес ответчиков были направлены уведомления от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> о проведении проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу г.

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Решение администрации 

<

адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу г.

<

данные изъяты> не принималось.

Как следует из актов проверки органа муниципального жилищного контроля от 

<

дата>, от 

<

дата> доступ в жилое помещение ответчиками предоставлен не был.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от предоставления специалистам истца доступа в спорное жилое помещение.

Согласно положениям ст. 10 ГК Р Ф, ст. 1 ЖК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьями 1 и 26 ЖК РФ в целях соблюдения прав граждан на жилье и его безопасности органы местного самоуправления производят согласование переустройства и перепланировки жилого помещения. Вместе с тем п. 3 ст. 29 ЖК РФ на собственника самовольно выполнившего переустройство и перепланировку жилого помещения возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в срок определенный органом местного самоуправления.

В случае неисполнении такой обязанности орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние на основании п. 5 ст. 29 ЖК РФ. Однако для соблюдения вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ необходимо установить факт исполнения либо неисполнения предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения, ответчики злоупотребляют своим правом на неприкосновенность жилища лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда.

Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке.

С учетом обращения о проведении ответчиками самовольной перепланировки жилого помещения орган местного самоуправления обязан провести проверку в целях выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения и соблюдения прав лиц, охраняемые законом интересы которых могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений.

На основании ст. 17 Конституции РФ и ст.ст. 1 и 26 ЖК РФ, в целях предотвращения нарушения прав на безопасность жилища неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчиков солидарно в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

данные изъяты>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко