УИД: 77RS0031-02-2025-005848-33

Дело № 2-5154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 09 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/2025 по исковому заявлению адрес к ООО «МИРОМАТ», фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «МИРОМАТ», Каре В.Г., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2024 г. за период с 19.07.2024 г. по 18.03.2025 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «МИРОМАТ» и адрес заключили кредитный договор 

<

***> от 19.07.2024 г. в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора адрес предоставил ООО «МИРОМАТ» кредит, а ООО «МИРОМАТ» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, срок кредита 6 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и Кара В.Г. 19.07.2024 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Кара В.Г. обязуется отвечать в полном объеме перед адрес за исполнение обязательств по названному выше кредитному договору солидарно с ООО «МИРОМАТ». Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед адрес надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МИРОМАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям, правил и подписания согласия на кредит.

Как закреплено в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.07.2024 г. ООО «МИРОМАТ» и адрес заключили кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора адрес предоставило ООО «МИРОМАТ» кредит, а ООО «МИРОМАТ» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита сумма, сроком на 6 мес., проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с тарифным планом. Договор совершен в простой письменной форме.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и Кара В.Г. 19.07.2024 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Кара В.Г. обязуется отвечать в полном объеме перед адрес за исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору солидарно с ООО «МИРОМАТ».

Кредитный договор и договор поручительства являются смешанными договорами в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются общие условия кредитования, содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц и размещены на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ООО «МИРОМАТ», что подтверждается материалами дела.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО «МИРОМАТ», предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

ООО «МИРОМАТ» обязалось добросовестно исполнять условия заключенного договора, а Кара В.Г. обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «МИРОМАТ» по кредитному договору.

Между тем, ООО «МИРОМАТ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей, а Кара В.Г. не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Как следует из материалов дела, допущенные ООО «МИРОМАТ» и Кара В.Г. нарушения условий кредитного договора 

<

***> от 19.07.2024 г. и договора поручительства от 19.07.2024 г. привели к тому, что истец 20.11.2024 г. расторг кредитный договор и направил заключительное требование (заключительный счет), в котором потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности за период с 19.07.2024 г. по 18.03.2025 г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма 

Разрешая спор, суд, оценивая доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последними, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были. Размер задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам закона.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности, образовавшуюся за период с 19.07.2024 г. по 18.03.2025 г. в сумме сумма по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2024 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МИРОМАТ», фио фио в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2024 г. за период с 19.07.2024 г. по 18.03.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 г.

Судья С.В. Сорокина