Дело № 2-560/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Лялюшкиной С.Е., 

истца ФИО1,

при секретаре Романенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, попросив выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обосновании своих требований сослался на то, что является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения, а ответчик, проживая в нем (жилом помещении) грубо нарушает права нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, ведет асоциальный образ жизни, допускает в жилое помещение посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки, создает пожароопасные ситуации. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что истец является нанимателем жилого помещения, вместе с тем правом обращения в суд с подобным заявлением имеет лишь собственник жилого помещения, которым является Администрация МО «Город Архангельск» (л.д. 27). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд применяет и ЖК РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, и ЖК РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В данном же случае в момент вселения и регистрации истца в спорной квартире в 1983 году действовал ЖК РСФСР, однако заявленное требование касается и периода после 01.03.2005 года, когда ЖК РФ был введен в действие.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено по настоящему делу, ФИО1 и ФИО2 с 1983 (л.д.8) и 2005 года (л.д.15) соответственно зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме них, в указанном жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3 (дочь истца и ответчика – л.д.7) (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.6).

Спорное жилое помещение находится в собственности МО «Город Архангельск» (л.д.31, 27). Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является ФИО1

В настоящее время истец ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в спорном жилом помещении до последнего времени проживала ответчик.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Оценив представленные доказательства, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика истцом не доказан.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обращения в полицию, привлечения ответчика к административной ответственности, предупреждения ответчика наймодателем о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о выселении ФИО2 по данному основанию удовлетворению не подлежит. 

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении - отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Белая