РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием истца М., его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении общего календарного стажа, перерасчёте пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО об установлении общего календарного стажа, перерасчёте пенсии. Заявленные требования мотивировал тем. что ответчиком неправильно определён стаж его работы в районах Крайнего Севера. В этой связи уменьшилась стоимость индивидуального пенсионного коэффициента и сумма фиксированной выплаты. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указал, что имеет продолжительный стаж работы. Также пояснил, что длительный период является получателем пенсии, при этом продолжал работать даже после выхода на пенсию. Полагал, что ответчик умышленно произвёл неправильный подсчёт его стажа, в результате чего пенсия ему выплачивается в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. 

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле по заявлению, доводы и требования иска также поддержала. Указала, что ею был проведён анализ пенсионного законодательства. С учётом его норм и данных о стаже истца она пришла к выводу о том, что ответчиком стаж исчислен неверно в сторону уменьшения. Представила собственный расчёт стажа и размера пенсии. Полагала, что размер пенсии должен быть увеличен, поскольку законодательство применено ответчиком неправильно. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражала. Указала, что при определении стажа истца и размера его пенсии законодательство строго соблюдено. Доводы стороны истца об ином расчёте стажа и пенсии полагала ошибочными и основанными на неправильном толковании закона. В остальном поддержала доводы письменных возражений. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Записями трудовой книжки, удостоверением установленного образца и справками органа Пенсионного фонда подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии. 

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из неправильного подсчёта ответчиком стажа работы, а также необоснованного занижения в этой связи размера пенсии. По указанному поводу истец неоднократно обращался к ответчику, что подтверждается перепиской и объяснениями участников процесса. 

Проверив данные доводы истца, суд не усматривает установленных законом оснований удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика какой-либо обязанности в части перерасчёта стажа работы истца или размера его пенсии. 

Вопросы, связанные с назначением, перерасчётом и выплатой страховых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Расчёт, представленный представителем истца, основывается на положениях данного закона. 

При этом следует принять во внимание, что ранее в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. вопросы, связанные с назначением, перерасчётом и выплатой трудовых пенсий регулировал Федеральный закон от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года пенсионное обеспечение граждан регулировалось Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1.

Истцу трудовая пенсия по старости установлена именно в соответствии со ст. 14 Закона № 340-1.

Согласно указанной статье пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливалась мужчинам - по достижении 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 16 того же Закона № 340-1 пенсия в связи с трудовой деятельностью рассчитывалась из среднемесячного заработка гражданина за установленный период на размер пенсии в процентах, полагающийся в зависимости от продолжительности трудового стажа (от 55 до 75 %).

Представленный органом Пенсионного фонда расчёт позволяет сделать вывод о том, что при установлении пенсии общий трудовой стаж истца включены все период в соответствии с законом. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости учтены сведения о заработке. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 18 Закона № 340-1 размер пенсии ограничен максимальным пределом. В своём расчёте истец и его представитель данное обстоятельство не учитывают и применяют иное законодательство. 

Таким образом, размер пенсии и продолжительность стажа, необходимого для назначения пенсии, истцу учтены верно. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. При этом стороной истца не приведено относимых и допустимых доказательств неверного исчисления стажа и размера пенсии. Сам же по себе расчёт истца таким доказательством не является, его механизм не является верным. Кроме того, факт несогласия истца с размером пенсии не свидетельствует о неправильном его исчислении по вине органа Пенсионного фонда. 

Представленные справки и переписка истца с ответчиком подтверждают, что в дальнейшем ранее установленный размер пенсии по старости истца изменялся в соответствии с законодательством в связи с увеличениями (индексации) и перерасчётами.

Истец в связи с прекращением трудовой деятельности обратился с заявлением о перерасчёте размера пенсии с добавлением трудового стажа. Дополнительно истцу включены отдельные периоды трудовой деятельности.

Впоследствии размер трудовой пенсии по старости истца пересмотрен с применением индивидуального коэффициента пенсионера по нормам ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

В дальнейшем пенсия истца изменялась в связи с ростом заработной платы в РФ. 

При применении коэффициента оснований увеличения пенсии истца вопреки его доводам также не имеется. Так, при определении индивидуального коэффициента пенсионера лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране стало учитываться в размере не свыше 1,7 для лиц, проживающих в ЯНАО.

Стажей коэффициент истцу также определён верно. Истцу производилась конвертация пенсионных прав. В ходе изменения законодательства страховая часть трудовой пенсии истца по старости преобразована в страховую пенсию по старости, а фиксированный базовый размер - в фиксированную выплату.

Таким образом, нарушений каких-либо пенсионных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была произведена уплат государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией. 

Поскольку заявленные истцом требования были связаны с защитой прав в сфере социального и пенсионного обеспечения, он освобождался от уплаты государственной пошлины (п. 5. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

В этой связи суд, основываясь на положениях ст. 333.40 НК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос о возврате истцу государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск М к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении общего календарного стажа, перерасчёте пенсии оставить без удовлетворения. 

Вернуть ФИО3 ошибочно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков