ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

1. ... ... районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

2. ... ... городским судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор ... городского суда ... от .... Общий срок к отбытию наказания 4 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением ... городского суда ... ч. 1ст. 158 УК РФ переквалифицирована в редакции ФЗ -26 от 07 марта 2011 года. Постановлением ... областного суда от ... изменен срок отбытия наказания на 4 года 1 месяц лишения свободы. ... освобожден по отбытию наказания, 

3. ... ... районным судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года около 01 часа 20 минут ФИО1, С., П2, Т., находясь около кафе-бара «

<

...>», расположенного по адресу: ...? встретили ранее незнакомого П., с которым стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, 23 мая 2017 года в указанное время, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 завладел ключами от квартиры П., расположенной по адресу: ..., после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 после распития спиртного вызвался проводить П. до дома. 23 мая 2017 года около 03 часов, подойдя к подъезду ... ... П., заметив отсутствие ключей от своей квартиры, направился ночевать к родственникам. Достоверно зная, что П. отсутствует дома, и имея при себе ключи от квартиры последнего, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 23 мая 2017 года, около 03 часов, подошел к указанной квартире, после чего имеющимися у него ключами открыл входную дверь ... и вошел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь квартиры, являющейся жилищем П.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ему, ФИО1, находясь внутри указанной квартиры и осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, обследовав помещение квартиры, тайно похитил оттуда принадлежащее П. имущество, а именно: из зала рюкзак, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 13500 рублей, фотоаппарат марки «Olympus» с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Philips E 1500» с зарядным устройством, стоимостью 900 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «LG», не представляющее материальной ценности; из тумбочки, расположенной в зале, утюг марки «Philips GS 3540» стоимостью 2000 рублей; из шкафа, расположенного в зале, джинсы стоимостью 500 рублей, штаны стоимостью 300 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, свитер стоимостью 500 рублей; из коридора квартиры ботинки марки «Диксер» стоимостью 1200 рублей; из шкафа, расположенного в коридоре квартиры, куртку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 21400 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 400 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2017 года около 02 часов, ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вошел в подъезд ... ... и поднялся на 5 этаж, где на лестничной площадке около мусоропровода, в огороженном отсеке, используемом жильцами дома как хранилище материальных ценностей и оснащенном запертой на навесной замок решетчатой металлической дверью, увидел велосипед марки «STERN» принадлежащий незнакомому Г. и велосипед марки «HARTMAN», принадлежащий незнакомому М., которые решил тайно похитить.

07 августа 2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, используя имеющиеся у него при себе бокорезы, повредил дужку решетчатой металлической двери с навесным замком, и открыв дверь, вошел в огороженный отсек около мусоропровода, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, ФИО1 7 августа 2017 года около 02 часов 40 минут, забрал из отсека около мусоропровода, расположенного на ... этаже подъезда ... ..., принадлежащие Г. велосипед марки «STERN» стоимостью 12090 рублей и принадлежащий М. велосипед марки «HARTMAN» стоимостью 20999 рублей, тем самым тайно их похитил. Завладев имуществом Г. и М., ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный имущественный ущерб на сумму 12090 рублей, М. значительный имущественный ущерб на сумму 20999 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в период времени с 02 часов 34 минут до 03 часов 04 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вошел в подъезд ... ... по ... и поднялся на 11 этаж, где на лестничной площадке в огороженном отсеке, используемом жильцами дома как хранилище материальных ценностей, оснащенном запертой на замок решетчатой металлической дверью, увидел велосипед марки «Zycle Eix Prime» принадлежащий незнакомому С. и велосипед марки «GT Karakoran Comp» принадлежащий незнакомому Ю., которые решил тайно похитить.

12 августа 2017 года в период с 02 часов 34 минут до 03 часов 04 минут, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, используя имеющиеся у него при себе бокорезы отжал решетчатую металлическую дверь, и открыв дверь, вошел в огороженный отсек, расположенный на ... этаже подъезда ... ... по ..., тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, ФИО1 в период времени с 02 часов 34 минут до 03 часов 04 минут 12 августа 2017 года, забрал из отсека, расположенного на ... этаже подъезда ... ... по ..., принадлежащий С. велосипед марки «Zycle Eix Prime» стоимостью 17800 рублей и принадлежащий Ю. велосипед марки «GT Karakoran Comp» стоимостью 26000 рублей? тем самым тайно похитил их. Завладев имуществом С. и Ю., ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ю. имущественный ущерб на сумму 26000 рублей, потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на сумму 17800 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ушаков А.Г.

Государственный обвинитель Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшие П., М., Г., С., Ю. в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказались, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Потерпевший и гражданский истец П. поддержал заявленный на следствии им гражданский иск и просил взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 18500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по трем преступлениям признал полностью, по каждому из трех преступлений раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (по преступлению от ...) (т. 3.л.д. 51), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д.233), положительно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.235) и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... (т.3 л.д.247), имеет заболевание, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающие наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 СТ. 158 УК РФ, (от ..., от ...), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно сведениям из ГУЗ «Плавская ЦРБ им. Г.» ФИО1, ... г.р. оказывается лечебная помощь с ... с диагнозом «

<

...>» (Т.3 л.д.216), по сообщению «Тульского наркологического диспансера ...» ФИО1 ... года рождения, на учете у врача-нарколога не состоит (Т.3 л.д. 218)

Согласно сведениям военного комиссариата ... и ... ... ФИО1 на воинском учете в настоящее время не состоит, военный билет не получал, военную службу по призыву не проходил. По направлению начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...м, ФИО1 находился на стационарном обследовании в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им....» с ... по ... с диагнозом «

<

...>» (т.3 л.д.232)

Согласно заключению комиссии экспертов от ... ... ФИО1, ... г.р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяний не страдал. Он обнаруживает признаки: «

<

...>». Особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами, нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических особенностей. В периоды инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Патологической склонности к фантазированию и псевдологии ФИО1 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т.3 л.д.144-147)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов ... от ..., поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ...», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО1., поскольку он вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1., вменяемым. 

При назначении меры наказания ФИО1 за каждое из трех преступлений суд также учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО1, указанные в заключении экспертов ... от ..., а также мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из трех преступлений, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ФИО1 при назначении меры наказания за каждое из трех преступлений ст.ст. 64, 72 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ...) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также дополнительного наказания по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 был осужден приговором ... районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступления, совершенные ..., ..., .... Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ..., ..., ..., то есть до вынесения в отношении него указанного приговора суда от ..., следовательно, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности всех преступлений. 

Заявленный потерпевшим П. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, в размере 18500 рублей, поддержанный им в своем заявлении, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу П. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 18500 рублей. Подсудимый и гражданский истец ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц,

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ...) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., засчитав время содержания его под стражей до постановления приговора в период с ... по ... включительно.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу П. материальный ущерб в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- СD-R и СD-диск с видеозаписями от ..., 2 листа формата А4 с изображением рюкзака хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак бежевого-зеленого цвета с надписью «BagBerry», мобильный телефон марки «Philips E1500»; коробка от мобильного телефона «Philips E1500», коробка от фотоаппарата «Олимпус», утюг марки «Philips GC 3540» в корпусе розового цвета, товарный чек №... от ... на утюг Philips GC 3540, кассовый чек из магазина «Zenden» от ... на ботинки, чек от ... на телефон «Philips E1500 », оставить в распоряжение потерпевшего П.;

- CD-R диск с видеозаписью от ... из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... ... видеозаписью из подъезда ... ..., хранить при материалах уголовного дела; 

- брошюру «Руководство по эксплуатации велосипеда «HARTMAN», кассовый чек от ... на сумму 20 999 рублей на велосипед «HARTMAN», велосипед марки «Hartman» оставить в распоряжение потерпевшего М.;

- велосипед белого цвета марки «STERN», брошюра «Руководство пользователя велосипеда «STERN», кассовый чек сумму 12 090 рублей, оставить в распоряжение потерпевшего Г., 

- бокорезы желтого цвета, находящиеся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- CD-диск с видеозаписью от ... хранить в материалах уголовного дела; 

- велосипед марки GT Karakoram Comp, чек от ... на велосипед GT Karakoram Comp Matte Blue на сумму 26220 рублей, гарантийные обязательства от ... на велосипед Karakoram Comp – оставить в распоряжение потерпевшего Ю. 

- велосипед марки Zycle Fix Prime черного цвета, паспорт шоссейного велосипеда марки Zycle Fix; гарантийные обязательства от ... на велосипед ZF-PRBM Prime - оставить в распоряжение потерпевшего С.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий