Дело № 12-102/2017 

Судья Филиппова Н.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2017 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО9 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Автор жалобы считает незаконным требование сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность. Полагет, что выводы судьи не основаны на всестороннем и объективном рассмотрении дела, при этом как должностными лицами полиции, так и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Чувашского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте ФИО10 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установленных судьей районного суда обстоятельств, в 10 часов 10 минут 23 декабря 2016 года ФИО9, находясь в комнате длительного отдыха железнодорожного вокзала станции Чебоксары, расположенного в 

<

адрес>., не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по предоставлению документов, удостоверяющих личность, так как ФИО9 похож на гражданина, проходящего по ориентировке об убийстве.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО9 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2017 года №, рапортом полицейского ОВ патрульно-постовой службы полиции Чувашского ЛОВД МВД России на транспорте ФИО5 и его непосредственными показаниями в суде, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23 декабря 2016 года, протоколом об административном задержании от 23 декабря 2016 года, пояснениями самого ФИО9, показаниями сотрудников вокзала ФИО1 и ФИО2, сотрудников полиции – командира ППСП ФИО3 и старшего оперуполномоченого ФИО8, ориентировкой на задержание подозреваемого в убийстве от 12 декабря 2016 года, и другими доказательствами. 

Так, из имеющейся в деле ориентровки на убийство следует, что 12 декабря 2016 года до начальников территориальных Управлений, отделов МВД России по Нижегородской области и начальников смен ДЧ (Г) УМВД соседних областей доведена ориентировка на задержание ФИО4, подозреваемого в совершении убийства. 

Как указал в ходе судебного рассмотрения дела ФИО11, при выяснении отношений с сотрудниками железнодорожного вокзала станции Чебоксары в конфликт вмешался сотрудник полиции ФИО5, одетый в форменное обмундирование, который без объяснения причин неоднократно требовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако он, полагая данное требование сотрудника полиции незаконным, отказался его выполнить. О наличии ориентировки на убийство в отношении ФИО4 ему стало известно позже, к указанному лицу он отношения не имеет. 

Из объяснений сотрудника полиции ФИО5 следует, что во время конфликта с начальником вокзала ФИО2 ФИО9 разговаривал агрессивно и кричал на нее, вел себя агрессивно. С целью пресечения противоправного поведения ФИО9 он представился и вмешался в конфликт. Отметив, что ФИО9 похож на гражданина, проходящего по ориентировке на убийство, с целью проверить данное обстоятельство он потребовал от ФИО9 предъявить документы, удостоверяющие личность, не сообщив об этой цели ФИО9 

Об аналогичных обстоятельствах, послужившими для сотрудника полиции ФИО5 основанием требовать от ФИО9 предъявления документов, удостоверяющих личность, указали в районном суде командир ППС Чувашского ЛО МВД России ФИО3 и старший опреуполномоченный Чувашского ЛО МВД России ФИО8 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО9 или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудниками полиции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Законность требований сотрудника полиции ФИО5 о предъявлении ФИО9, имеющего внешнее сходство с проходящим по ориентировке об убийстве лицом, документов, удостоверяющих личность, вытекает из прав и обязанностей сотрудников полиции, установленных статьями 12 и 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО9 о незаконности требований сотрудника полиции, о необходимости ознакомления его с ориентировкой на убийство, основаны на неверном понимании и толковании закона. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО9 в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания письменных объяснений очевидцев ФИО2, ФИО1, протоколов об административном правонарушении и об административном доставлении, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Поскольку все значимые для дела обстоятельств подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оснований для проведения вышестоящим судом допроса свидетелей ФИО2, ФИО1, понятых ФИО6, ФИО7, а также привлеченного судьей районного суда сотрудника полиции ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО9– без удовлетворения, 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев