03RS0002-01-2025-002471-21

№ 2-2494/2025

Судья: Алиева Е.А.

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19803/2025

г. Уфа

17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иванова В.В.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1

при ведении протокола ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения путем выкупа, по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2025г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Благодаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 482 от 21 мая 2021г. «О признании многоквартирного адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу», решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа № 537 от 22 июля 2024 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ признан аварийным и подлежащим изъятию. Положениями пункта 3.1.8. договора №... от дата, предусмотрена обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик ПСК» в течение 36-месяцев с момента заключения договора осуществить выкуп в установленном законом порядке на основании решения администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципального образования городского округа город Уфа, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.6. указанного договора. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №... с кадастровым номером №... в многоквартирном жилом доме по адресу адрес, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... от дата В связи с изъятием объекта, для государственных или муниципальных нужд Администрацией городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ответчику дата было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения за изъятие составляет 2 614 000 рублей. Согласно отчету об оценке №... размера возмещения за изымаемое жилое помещение от дата, выполненному оценщиком Н.В.В., итоговая величина рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №... с учетом общепринятого округления на дату оценки составляет 2 614 000 руб.

На основании изложенного, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просила суд изъять у ФИО3 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности адрес, кадастровый номер объекта №..., с уплатой возмещения ФИО3 2 614 000 руб. Признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... Прекратить право собственности ФИО3 на адрес, выселить ответчиков из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

Определением суда от 30 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 г. постановлено:

«исковые требования Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 (паспорт №...) в собственность муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 4 588 900 руб.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 и возникновения права собственности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Взыскать с ООО «СЗ ПСК» (ИНН №...) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН №...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить в ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №...) за осуществление судебной экспертизы сумму в размере 35 000 руб., внесенные на депозит суда ООО «СЗ ПСК» по платежному поручению №... от дата».

В апелляционной жалобе представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 - Т.О.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано о несогласии с определенной экспертом стоимости квартиры вместе с затратами на переезд в размере 4588900 рублей, поскольку она на 354 100 рублей ниже суммы, которую насчитали независимые эксперты изначально, в связи с чем апеллянты просят назначить по делу повторную оценочную экспертизу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №... с кадастровым номером №... в многоквартирном жилом доме по адресу адрес, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... от дата

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы от 04 июня 2025 г., в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 482 от 21 мая 2021 г. многоквартирный дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

22 июля 2024 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение № 537 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Положениями пункта 3.1.8. договора №... от дата, предусмотрена обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик ПСК» в течение 36-месяцев с момента заключения договора осуществить выкуп в установленном законом порядке на основании решения администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципального образования городского округа город Уфа, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.6. указанного договора.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №... размера возмещения за изымаемое жилое помещение от дата, выполненному оценщиком Н.В.В., итоговая величина рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес,кадастровый №... с учетом общепринятого округления на дату оценки составляет 2 614 000 руб.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости, Администрацией городского округа г. Уфы ответчику было направлено дата уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Сумма предложенного возмещения за изъятие указана 2 614 000 руб. Однако, собственник не представил подписанный проекты соглашения и соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не было достигнуто.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции по ходатайству третьего лица ООО «СЗ ПСК» дата была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциации независимых экспертов». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ассоциации независимых экспертов» №... от дата, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес. соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, доли земельного участка входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила: 3 193 000 руб.

Величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила: 1 228 000 руб.

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное, приходящиеся на долю собственника жилого помещения квартиры №... расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют: 14 000 руб.

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, приходящиеся на долю собственника жилого помещения квартиры №... расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют: 73 200 рублей за период 3 месяца (средний срок поиска, оформления в собственность и переезда в приобретенное жилье) 76 700 руб.

Оценивая заключение эксперта №... от дата ООО «Ассоциация Независимых экспертов» и принимая его в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании, выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден, сомнений в правильности и объективности выводов, сделанных в судебной экспертизе, у суда не имелось.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая заявленные требования, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение эксперта №... от дата ООО «Ассоциация Независимых экспертов», показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что дом, в котором проживают ответчики признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о принудительном изъятии недвижимого имущества, возложив на истца обязанность по выплате ответчику возмещения.

Определяя размер возмещения подлежащего выплате ответчику в сумме 4 588 900 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из выводов судебного заключения эксперта №... от дата ООО «Ассоциация Независимых экспертов».

Оснований не согласиться с размером возмещения определенным судом для выплаты ответчику, судебная коллегия не усматривает.

Также, руководствуясь статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о прекращении права собственности и право пользования ответчиком изымаемым жилым помещением.

При этом, судом было верно указано, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета и выселения ответчиков из изымаемого жилого помещения, после выплаты им возмещения в размере 4 588 900 рублей.

Руководствуясь статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, судебные расходы распределил верно, взыскав с ООО «СЗ ПСК» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Также правомерно на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан была возложена обязанность перечислить в ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» за осуществление судебной экспертизы сумму в размере 35 000 руб., внесенные на депозит суда ООО «СЗ ПСК» по платежному поручению №... от дата

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судам первой инстанций не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование требований, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования.

Нарушений процессуального закона исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы страны ответчика сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу вывода о размере выкупной стоимости жилого помещения. Однако, оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы ответчиков о несогласии с заключением судебной экспертизы в части определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, не свидетельствуют о ее порочности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания заключения судебной экспертизы недостоверным доказательством не установлено, оснований для проведения повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе повторной, принадлежит суду, рассматривающему дело.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - Т.О.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Иванов В.В.

Судьи Благодарова В.А.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2026г.