Дело № 2-1511/2024 

УИД 36RS0001-01-2024-001426-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Колоша А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков в квартире № ..... многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в виде промерзания стен в комнатах № 1 и № 2, а также кухни – в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда; соразмерного уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ч-1-2-7 от 27.10.2017 года на сумму устранения недостатков квартиры, в размере, в том числе 354 791,06 рублей – в виде расходов, необходимых для устранения недостатков по заключению судебной экспертизы, 44056 рублей – размер расходов, необходимый для устранения недостатков в кухне по результатам нотариальной экспертизы, 23559 рублей – размер расходов, необходимых для устранения недостатков по промерзающим окнам и балконному блоку по результатам нотариальной экспертизы; взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 498439,15 рублей, штрафа в размере 460422,61 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 55050 рублей, 5050 рублей – нотариальные расходы по оплате постановления нотариуса, 50 000 рублей – за проведение досудебной экспертизы, 1019,85 рублей – почтовые услуги, 337,50 рублей – расходы на отправление уведомления от 14.03.2022 года о проведении осмотра/экспертизы, 416,91 рублей – расходы на отправление претензии, 263,44 – расходы на отправление искового заявления, а также 14820 рублей расходы за проведение дополнительной экспертизы. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 27.10.2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство объекта недвижимости и передача дольщику указанной квартиры после завершения строительства многоквартирного жилого дома. Квартира передана участнику долевого строительства 11 августа 2021 года на основании акта приема-передачи к договору, однако в процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки в виде промерзания стен, а также строительные недостатки, перечень которых подробно приведен в досудебном экспертном заключении, которым также определена стоимость их устранения. Направленная в адрес застройщика претензия оставлена без удовлетворения, потому истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что недостатки в виде промерзания стен определены досудебным экспертным исследованием и его наличие не опровергнуто ответчиком. Экспертиза выполнена до обращения к ответчику с претензией. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по подробно изложенным в письменных возражениях основаниям. Полагала, что наличие недостатка в виде промерзания не доказано в ходе рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных норм материального права, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-222).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.10.2017 между ООО «ГрадСтрой» (в качестве застройщика), а также ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Ч-1-2-7, предметом которого является передача участнику долевого строительства (истцам по делу) трехкомнатной квартиры (строительный номер № .....), № ....., проектный этаж № ....., проектной площадью 61,90 кв.м. (т. 1 л.д. 9-18).

Согласно п. 5.3. Договора его цена составляет 1751770 рублей.

По условиям, приведенным в п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать Участникам соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок завершения строительства жилого дома не позднее 1 полугодия 2020 года. 

Факты выполнения дольщиком своих обязательств по оплате стоимости квартиры, ее передача застройщиком по акту-приема-передачи никем не оспаривались. 

Из содержания условий договора, приведенных в пункте 6.1 указанного договора, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого участия квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям. 

Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет (пункт 6.3 договора). 

В процессе пользования квартирой ФИО1 выявлены строительные недостатки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до обращения к застройщику с какой-либо претензией, ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО4, которым 16.03.2022 года было вынесено постановление о назначении экспертизы, проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Факт несения расходов на оплату нотариальных услуг, а также досудебной экспертизы подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 85, 86).

Из пояснений представителя истца судом также установлено, что на кухне в квартире истца был выполнен ремонт, потому часть недостатков, выявленных ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» при проведении экспертизы недостатков на момент рассмотрения дела выявить и определить стоимость их устранения не представляется возможным. 

Из содержания выводов, изложенных в заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 107 от 01.08.2022 года, следует, что существующий температурный перепад в помещениях № ..... № ....., № ..... квартиры истца, а именно внешних углах помещений квартиры, на стыке пола и стены, превышает нормируемый при это местами температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций меньше температуры точки росы, то есть внешние стены многоквартирного жилого дома не обеспечивают требуемую теплоизоляцию внешних ограждающих конструкций, что не соответствует нормам. Оконные конструкции имеют продуваемость оконных блоков в местах примыкания створок к раме, а также продуваемость монтажных швов, который не соответствует нормам. Кроме того местами температура оконных ограждающих конструкций в местах примыкания к стене меньше температуры точки росы, что может способствовать увлажнению откосов, образованию на них плесени, а также наледи оконных конструкций. В квартире обнаружены строительные недостатки, перечень которых приведен в заключении, определен перечень работ, необходимых для их устранения. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертами в размере 386472 рубля (т. 1 л.д. 20-141). 

По ходатайству представителя ответчика, определением районного суда от 03.05.2024 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из содержания выводов, изложенных экспертами бюджетного учреждения в своем заключении №3718/6-2-24 от 29.07.2024 года, следует, что в квартире истца имеются дефекты, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Перечень недостатков приведен в ответе на вопрос № 1 экспертного заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей и нормативно-технической документации. Выявленные недостатки являются следствием нарушения пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве от 27.10.2017 года. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушений застройщиком действующих строительных норм и правил в результате строительных работ в ценах по состоянию на 3 квартал 2023 года, составляет 327 052 рублей (т. 2 л.д. 3-57).

В указанной экспертизе при ответе на вопрос о возможности выявления в квартире истца недостатков в виде промерзания стен, а также способов устранения недостатков в случае выявления, эксперт пришел к выводу о невозможности выявления такого недостатка, по причине отсутствия для этого необходимых погодных условий (в целях использования тепловизора), а именно – перепада температур наружного и внутреннего воздуха.

Каких-либо недостатков, возникших в ходе эксплуатации квартиры экспертом не выявлялось, эксперт определял все имеющиеся в квартире недостатки на момент осмотра. 

В ходе рассмотрения дела судом был опрошен эксперт ФИО5, который подтвердил изложенные им в своем заключении выводы. Пояснил, что определил стоимость устранения недостатков на 3 квартал 2023 года ошибочно. 

Учитывая пояснения эксперта, а также то обстоятельство, что строительные недостатки в большей своей части не были устранены, для определения стоимости их устранения на дату рассмотрения дела определением районного суда от 12.09.2024 года по делу назначено проведение дополнительной экспертизы. 

Согласно выводам дополнительной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 5639/6-2-24 от 04.10.2024 года, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца по состоянию на 3 квартал 2024 года, составляет 354 791,06 рубль. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав приведенные судебным экспертом выводы, изучив описательную часть экспертного заключения, локальные сметные расчеты, суд находит заключение судебной экспертизы, с учетом дополнительной экспертизы полным, мотивированным, развернутым, а выводы эксперта даны четко и полно на поставленные судом вопросы, являются логичными и полными, каких-либо сомнений в их правильности у суда не имеется. 

Экспертизы подготовлены экспертом ФИО5, имеющим стаж экспертной работы с 2009 года по специальностям в областях строительства и строительно-технической экспертизы. 

Суд полагает, что указанным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы гражданского дела, досудебная экспертиза, непосредственно исследована квартира истца и сделаны четкие и понятные выводы, изложенные в самом заключении. 

Мотивы, по которым эксперт не смог ответить на вопрос о наличии недостатка в виде промерзания в квартире, логичны и понятны, каких-либо сомнений не вызывают. Неясности и сомнения были развеяны самим экспертом в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы, с учетом дополнительной экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу судебного решения.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также основываясь на результатах судебной экспертизы с учетом дополнительной экспертизы, суд находит исковые требования об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве, путем взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 354 791 рублей 06 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к следующим выводам.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 закона).

В силу части 8 статьи 7 вышеназванного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При разрешении спора судом установлено, что качество переданной истцу квартиры не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с претензией 02.11.2023 года, однако претензия оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 145).

Учитывая установленный факт передачи участнику долевого строительства квартиры с недостатками и принимая во внимание, что его требования добровольно в досудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков не были исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя об устранении недостатков объекта долевого строительства.

Вместе с тем при проверке доводов сторон в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание, что 18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации издано Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 Постановления, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023 составляет 7,5%.

Постановление вступило в силу с 22 марта 2024 года, соответственно, расчет неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя, определяемой в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, следует производить исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. и за период, начиная с 11 дня после получения застройщиком претензии (получена 10.11.2023 года), то есть с 21 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом 354 791,06 х 7,5 % = 26609,32 рублей в год, в 2023 году – 365 дней (период с 21.11.2023 года по 31.12.2023 года 41 день, размер неустойки 26609,32 : 365 = 72,90 х 41 = 2998,99), в 2024 году – 366 дней (период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года 81 день, размер неустойки 26609,32 : 366 = 72,70 х 41 = 5888,95) и составит 8 877 рублей 94 копейки (2998,99 + 5888,95). 

Оснований для взыскания неустойки исходя из размера 1 процента от стоимости устранения недостатков, а также за период, заявленный в уточненном иске, не имеется, потому с указанным расчетом суд согласиться не может. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в сумме 8877,94 рублей. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушения конкретных прав потребителя, связанных с наличием строительных недостатков, отсутствие со стороны потребителя каких-либо претензий длительное время после передачи ему квартиры по поводу качества выполненных строительных работ, доказательств тяжелых физических и нравственных страданий неисполнением требований со стороны застройщика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителей, выразившийся в передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа.

Вместе с тем при определении размера штрафа суд учитывает, что Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно части 3 статьи 10 указанного Федерального закона в новой редакции (вступила в силу с 01.09.2024 года), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 354 791,06 + 8 877, 94 + 5000 = 368 669 х 5% = 18433,45 рублей. 

Оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В иске истец просит суд о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату дополнительной экспертизы, а также почтовых расходов. Указанные расходы являлись для истца вынужденными и необходимыми в целях определения стоимости устранения недостатков на дату рассмотрения дела, направление ответчику уведомления об осмотре квартиры, претензии и иска, а потому такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из заключения досудебной экспертизы следует, что в помещении кухни выявлен недостаток по полу – отклонение поверхности пола до 7 мм от плоскости, а также приведен перечень недостатков в виде отслоения обоев, отсутствие обоев за радиаторами отопления, наличие трещин на окрасочном покрытии стен, отклонения по вертикали межкомнатной двери. При проведении судебной экспертизы в кухне выявлены недостатки в оконных конструкциях, что отражено экспертом и учтено в локально-сметном расчете (т. 1 л.д. 50, 58, 59, т. 2 л.д. 14). 

Таким образом, экспертными заключениями досудебной и судебной экспертизы, с учетом дополнительной экспертизы, выявлены различные объемы строительных недостатков на кухне в квартире истца и как следствие, различная стоимость их устранения. 

Между тем, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5050 рублей, а также расходов на изготовление досудебной экспертизы в сумме 50000 рублей, хотя были необходимы истцу для заявления требования потребителя к застройщику, однако не подлежат взысканию полностью с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены по инициативе ФИО1, тогда как право и фактически обязанность по проверке качества объекта долевого участия в строительстве лежит на застройщике в силу положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами гражданского дела объективно подтверждается направление в адрес застройщика претензии 02.11.2023 года уже с подготовленным более чем за год до обращения с претензией заключением досудебной экспертизы (подготовлено 25.07.2022 года) - т. 1 л.д. 145.

Каких-либо объективных причин отсутствия у ФИО1 возможности обратиться с претензией к застройщику ранее ноября 2023 года, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Убедительных мотивов, по которым потребитель самостоятельно инициировал нотариальные действия по вынесению постановления, а также понес расходы на оплату нотариальных и экспертных услуг, представитель истца не пояснил. 

Приведенные обстоятельства дают суду основание прийти к выводу о том, что участником долевого строительства фактически была выполнена обязанность застройщика по проверке качества переданного ему объекта долевого участия в строительстве, при этом экспертиза проведена уже после частичного устранения в квартире недостатков, на которые он ссылается в своем иске, тем самым, возможность удостовериться в существовании таких недостатков, путем проведения судебной экспертизы, фактически утрачена, что лишило ответчика права на подтверждение своих возражений о существовании таких недостатков, экспертным способом. 

Поскольку истец обязан был исполнить свою процессуальную обязанность по определению цены иска, формулированию предмета исковых требований, получение такого доказательства как досудебная экспертиза в любом случае было для него необходимым, учитывая, что ответчик не урегулировал спор в досудебном порядке после получения претензии.

По этим основаниям суд считает необходимым в части нотариальных расходов и расходов на составление досудебного экспертного исследования удовлетворить частично – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в части стоимости строительных недостатков и неустойки от данных исковых требований, заявленных истцом. 

Размер пропорции составляет ((354 791, 06 + 8877,94) : 422406,06 + 498439,15)) x 100% = 39,49%.

Сумма расходов на оплату нотариальных услуг и досудебной экспертизы, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет 55050 х 39,49% = 21 739,25).

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу суммы, необходимой для устранения строительных недостатков по результатам досудебной экспертизы в размере 44056 рублей (недостатки в комнате «кухня»), а также расходов на оплату нотариальных услуг и досудебной экспертизы. 

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению также как и исковые требования в части взыскания с ответчика расходов для устранения недостатков в виде промерзания окон и балконного блока в размере 23559 рублей, поскольку возможность подтверждения данных доводов возможна путем проведения судебной экспертизы в условиях зимы (учитывая и необходимость соблюдения температурных условий пониженных температур, что возможно не в каждый зимний период).

В ходе рассмотрения дела судебный эксперт не смог установить наличие промерзания в квартире истца, что следует из описательной части заключения и приведенных в нем выводов.

Заключение досудебной экспертизы, в котором эксперт установил наличие промерзаний с помощью измерительного прибора тепловизора инфракрасного, имеющего поверку, начато экспертом в середине марта 2022 года и окончено в конце июля 2022 года, то есть исследование произведено не в зимний период, а в весенне-летний. 

Таким образом, условия определения промерзания, на необходимость соблюдения которых указано судебным экспертом не соблюдались при проведении досудебной экспертизы. 

В досудебном экспертном исследовании в исследовательской части отражено к чему может приводить промерзание помещения, включая выпадение конденсата, появление плесени. 

Между тем каких-либо следов конденсата, плесени, свидетельствующих о промерзании помещений в квартире истца, в ходе экспертных исследований экспертами выявлено не было. Сами по себе различные значения тепловизора о перепадах температур конструктивных элементов квартиры не свидетельствуют о промерзании помещений квартиры истца, учитывая теплопроводность различных материалов, их местонахождение в каждом конкретном помещении. 

Более того, в самой досудебной экспертизе в исследовательской части эксперт ФИО6 указывает, что в результате измерения параметров температуры и влажности в помещениях квартиры истца, параметры микроклимата в помещениях квартиры 

<

адрес>, соответствуют нормам и находятся в пределах норм, делая ссылку на СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению опасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1 л.д. 28, 29). 

По этим основаниям суд не может принять заключение досудебной экспертизы как допустимое доказательство, свидетельствующее о наличии недостатков виде промерзания, потому не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению таких недостатков. При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 333.19 НК РФ с ООО СЗ «ГрадСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 136 рублей 69 копеек, исходя из расчета: 354791,06 + 8877,94 = 363669 – 200000 = 163 669 х 1% = 1636,69 + 5200 = 6836,69 + 300 = 7136,69. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 102, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» (ИНН № .....) в пользу ФИО1 (паспорт серия № .....) в счет уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве стоимость устранения строительных недостатков в размере 354 791 рублей 06 копеек, неустойку за период с 21 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 8 877 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17 989 рублей 55 копеек, расходы на проведение нотариальной экспертизы в размере 21 744 рублей 75 копеек, расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 14 820 рублей, почтовые расходы в размере 1019 рублей 85 копеек, а всего 419 243 (четыреста девятнадцать тысяч двести сорок три) рубля 15 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 7 136 рублей 69 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 года.