П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 

<

данные изъяты>

Чунский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Г., 

с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2022, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, пренебрегая этим обстоятельством, имея цель поездки от места своего жительства по улицам р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, действуя умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, а именно, находясь за рулем, привел указанный автомобиль в движение и проследовал на нем от места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего направился на 

<

адрес> и во время движения обратно к месту своего жительства, вблизи 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району Свидетель № 1 которым преступные действия ФИО1 были пресечены и выявлен факт управления последним вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 09 минут ФИО1 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Свидетель №1 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером №. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, с положительным результатом теста на алкоголь ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном акте, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Шевченко А.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Вигуляр А.С. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил наличие условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, о наличии у него психических заболеваний не заявил. В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает один, не трудоустроен, не состоит в браке, не имеет детей или иных лиц на иждивении. Характеризуя подсудимого по месту проживания в рп.Чунский, участковый уполномоченный полиции указал, что жалоб на ФИО1 в органы полиции не поступало, с соседями он поддерживает хорошие отношения, не трудоустроен и не состоит на учете в центре занятости населения, имеет случайные заработки, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д.56). ФИО1 не судим (л.д.66). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, факт награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», о чем имеется запись в военном билете (л.д.59).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, так как преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступных деяний небольшой тяжести.

Обсуждая возможность назначения подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, ФИО1 не является инвалидом, трудоспособен. С учетом установленных обстоятельств суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным в качестве обязательного дополнительного наказания.

Суд не усматривает возможности назначить штраф в качестве наказания, учитывая материальное положение подсудимого, не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, а также учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Суд полагает, что штраф может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и такое наказание не будет исполнимым. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе суд не усматривает возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания применению не подлежат.

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч. 3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: DVD-RW диск с тремя видеозаписями (л.д.93) - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на территории по адресу: рп.

<

адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства. Данный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.29). Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство.

С целью обеспечения сохранности имущества до исполнения решения о конфискации суд полагает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, установив запрет пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, на которое наложен арест, на срок до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества. 

Исключительных обстоятельств о необходимости постоянного использования автомобиля в семье подсудимого не установлено. 

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Шевченко А.П. за участие в ходе предварительного расследования в форме дознания в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Иркутской области по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: DVD-RW диск с тремя видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на территории по адресу: 

<

адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся на хранении на территории по адресу: рп.

<

адрес>, а именно на автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты> - для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, арест сохранить до исполнения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Шевчеко Т.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова