№ 2- 712/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И., 

с участием представителя истца и представителя третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Хуснутдиновой А.А., 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ФИО2 в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации 51 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 02.09.2017 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 при несении службы на автодороге Белебей – Знаменка 1 км. было остановлено транспортное средство под управлением ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району ФИО 1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением Белебеевского городского суда РБ от 07.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 21.09.2017 возвращено в мировой суд на новое рассмотрение. 14.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Белебеевского городского суда РБ от 30.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. ФИО 1 обратился в Белебеевский городской суд РБ с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда РБ исковые требования удовлетворены частично. С РФ в лице МВД России взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате штрафной стоянки 2450 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда оставлено без изменения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда по иску ФИО 1 перечислено 51450 рублей.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отдела МВД Российской Федерации по Белебеевскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Так, в силу ч. 3 указанной статьи вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда, наличие факта возмещения вреда, наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть, причинно - следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть, несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Как следует из материалов дела, 02.09.2017 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО2 при несении службы на автодороге Белебей – Знаменка 1 км. было остановлено транспортное средство под управлением ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району ФИО 1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в мировой суд на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

ФИО 1 обратился в Белебеевский городской суд РБ с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда РБ исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате штрафной стоянки 2450 рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда по иску ФИО3 перечислено 51 450 рублей.

Кроме того, факт допущения нарушений в ходе производства по административному делу в отношении ФИО 1 со стороны инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту частичного удовлетворения исковых требований гр. ФИО 1 к МВД России о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району лейтенанта полиции ФИО2

Из указанных судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что в действиях инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району лейтенанта полиции ФИО2 присутствует вина, выразившаяся в нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение решения суда межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет ФИО 1 денежные средства в размере 51450 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что выплата ФИО 1 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты. Доказательств того, что ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1743,50 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке обратного требования (регресса) денежные средства в размере 51 450 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1743,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Мухамадьярова