2-4347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Основа Систем Безопасности Груп» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Основа Систем Безопасности Груп» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 19.09.2018 между ФИО1 (адвокат) и ООО «ОСБ Груп» (доверитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым адвокат оказывает юридические услуги по полному юридическому сопровождению деятельности доверителя, а доверитель оплачивает адвокату оказанные услуги. За оказанные адвокатом услуги доверитель выплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. (п.4.1). Оплата производится путем ежемесячного перечисления суммы на счет адвоката или кредитную карту не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3). В период с апреля по июль 2019 года ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках указанного договора, ответчик же оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000 руб. 28.08.2019 в адрес ООО «ОСБ Груп» была направлена досудебная претензия. Письмом №416 от 20.09.2019 истцу сообщалось, что 17.06.2019 договор от 19.09.2018 был расторгнут, оплата произведена в полном объеме. Поскольку оплата произведена не была, а ответчик от погашения задолженности отказался, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Основа Систем Безопасности Груп» задолженность по договору от 19.09.2018 за период с апрель-июль 2019 в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч.4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Из ч.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2018 между ФИО1 (адвокат) и ООО «ОСБ Груп» (доверитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым адвокат оказывает юридические услуги по полному юридическому сопровождению деятельности доверителя, а доверитель оплачивает адвокату оказанные услуги. 

За оказанные адвокатом услуги доверитель выплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. (п.4.1). 

Оплата производится путем ежемесячного перечисления суммы на счет адвоката или кредитную карту не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3). 

28.08.2019 в адрес ООО «ОСБ Груп» была направлена досудебная претензия с требованием взыскания задолженности по договору от 19.09.2018. 

Письмом №416 от 20.09.2019 истцу сообщалось, что 17.06.2019 договор от 19.09.2018 был расторгнут, оплата произведена в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение доводов о выполнении своих обязательств по договору за период апрель-июнь 2019 истец предоставил акты о приемке оказанных юридических услуг по договору от 19.09.2018.

Так, согласно акта от 01.07.2019 исполнитель (ФИО1) передал, а доверитель (ООО «ОСБ Груп») принял оказанные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 19.09.2018 за апрель 2019 года в размере 30 000 руб. и расходы в размере 5 950 руб. Акт является основанием для оплаты услуг.

Согласно акта от 31.05.2019 исполнитель (ФИО1) передал, а доверитель (ООО «ОСБ Груп») принял оказанные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 19.09.2018 за май 2019 года в размере 30 000 руб. и расходы в размере 5 530 руб. Акт является основанием для оплаты услуг.

Согласно акта от 01.07.2019 исполнитель (ФИО1) передал, а доверитель (ООО «ОСБ Груп») принял оказанные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 19.09.2018 за июнь 2019 года в размере 30 000 руб. и расходы в размере 5 600 руб. Акт является основанием для оплаты услуг.

Истец указывает, что акт о приеме юридических услуг за июль 2019 года представитель ООО «ОСБ Груп» подписать отказался. В подтверждение фактической работы по юридическому сопровождению деятельности ООО «ОСБ Груп» ФИО1 представлены содержащиеся в свободном доступе судебные акты Арбитражного суда Ростовской области, а именно: определение от 09.06.2019 (дело А53-19904/19), определение от 09.06.2019 (дело А53-19902/19), определение от 20.06.2019 (дело А53-10436/19), определение от 25.06.2019 (дело А53-10435/19), определение от 15.07.2019 (дело А53-10435/19), определение от 16.07.2019 (дело А53-10436/19); судебные акты пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а именно: определение от 17.06.2019 (дело 15АП-5299/2019), определение от 29.07.2019 (дело 15АП-5299/2019), постановление от 16.07.2019 (дело 15АП-10326/2019), определение от 29.07.2019 (дело 15АП-11541/2019), в которых указано, что участие в судебных заседаниях от ответчика (ООО «ОСБ Груп») принимал ФИО1 То есть, вопреки доводам возражений ответчика, фактически истцом юридическое сопровождение в июле 2019 оказывалось в полном объеме и надлежащим образом.

Доводы возражений ответчика в части переплаты в рамках указанного выше договора от 19.09.2018 судом отклоняются, поскольку согласно п.4.2 договора расходы, связанные с его исполнением вне пределов г.Ростова-на-Дону (командировочные), а также иные (издержки), необходимые для исполнения поручения, в сумму вознаграждения не входят.

Из представленных ООО «ОСБ Груп» платежных поручений усматривается, что ФИО1 возмещались именно издержки. За спорные периоды с апреля по июль 2019 года вознаграждение не выплачивалось, такого назначения платежа не указано в платежных поручениях, предоставленных ответчиком суду.

Утверждение представителя ответчика о передаче истцу 50 000 руб. является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждается. Сведений об обращении в правоохранительные органы, равно как и в адвокатскую палату Ростовской области по данному факту материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства в рамках договора от 19.09.2018, в том числе и в период с апреля по июль 2019 года, в то время как ООО «ОСБ Груп» не представило доказательств оплаты за выполненную работу в указанный период.

Доводы ответчика о том, что договор от 19.09.2018 был расторгнут на основании письменного соглашения сторон от 17.06.2019, судом отклоняются, поскольку оригинал соглашения суду представлен не был, а истец отрицает его подписание. При этом, суд учитывает, что согласно имеющегося в материалах дела соглашения от 17.06.2019 (л.д.19), был расторгнут договор от 19.10.2018, в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 19.09.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

С учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Основа Систем Безопасности Груп» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Основа Систем Безопасности Груп» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг за апрель – июль 2019 года в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...