УИД 42RS0033-01-2019-003236-56(№ 1-58/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кругловой Л.Б., 

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.08.2019 по 25.08.2019 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о наличии в 

<

адрес> в 

<

адрес> ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить кражу данного имущества. В осуществление своего корыстного преступного умысла, ФИО1 пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и убедившись, что дома никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, с силой толкнул входную дверь 

<

адрес>, после чего незаконно проник в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую печную плиту в сборе с кружками по цене 1000 рублей, колосники по цене 100 рублей, металлическую печную дверцу от поддувала по цене 250 рублей, металлический бак с печи по цене 1750 рублей, синтетический мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3100 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 23 или 24 августа 2019 года он решил залезть в дом по 

<

адрес>. Из дома он хотел похитить металл, чтобы сдать в пункт приема металла. Около 4 часов утра он пришел к ФИО9 домой, сказал, что нужно помочь сдать металл на пункт приема металла, никаких подробностей не рассказывал. ФИО9 согласился, после чего вместе с ФИО9 пошли к дому № по 

<

адрес>, по дороге купили спиртного и выпивали вдвоем. Когда они дошли до 

<

адрес>, то он один подошел к дому, ФИО9 оставался около калитки. Он дернул дверь и зашел в дом, на кухне была установлена металлическая печь, он решил ее разобрать. С печи он снял плиту, дверцу с поддувала и 1 колосник. Он вынес плиту в огород. На улице он нашел мешок и сложил металл с печи в мешок. Также на печи в кухне стоял бак, он также его похитил. После этого на улице он попросил ФИО9 помочь ему донести вещи до ФИО14, который занимается приемом металла. После этого они с ФИО9 донесли похищенное до ФИО14 и он продал данный металл ФИО14 за 230 рублей (т.1 л.д.46-48).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данным им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.105-108).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть дом по 

<

адрес>. За домом он присматривал, периодически проверял. 25.08.2019 от соседки ФИО18 он узнал, что из его дома похитили плиту печную, колосники, дверцу с печи, бак, трубы с забора. Когда он приехал в дом, то увидел, что действительно похитили трубы с забора, а из дома похитили металлическую плиту с печи в сборе с кружками стоимостью 1000 рублей, металлический бак с печи стоимостью 1750 рублей, колосники с печи стоимостью 100 рублей, дверку с печи стоимостью 250 рублей (т. 1 л.д.28-29,82-86).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 23 или 24 августа 2019 года около 4 часов утра к нему пришел ФИО1 и сказал что ему нужна его помощь, что именно ему нужно было помочь, он не говорил, речи о краже не было, он кражу совершать не собирался. Они пошли, купили спиртного, которое пили по дороге пока шли по 

<

адрес> до одного из домов по 

<

адрес>, он знал, что этот дом принадлежит Потерпевший №1. Попов зашел во двор дома, он некоторое время оставался около углярки. Потом он зашел посмотреть, что делает Попов в доме, похищать ничего не хотел, он думал, что Потерпевший №1 сам открыл дверь Попову. Когда он зашел в дом, то увидел, что Попов разбирает печь отопительную, снимает с нее плиту. Он понял, что Попов собирается совершить кражу, он сказал Попову, что он не будет ему помогать и кражу совершать не собирается. После этого он вышел па улицу. Он видел, что Попов вынес из дома на улицу плиту с отопительной печи в белом капроновом мешке, что еще было в мешке, он не видел. Также Попов вынес из дома металлический бак. Все поставил на улице возле двора дома. После чего он попросил его помочь ему донести металлический бак до пункта приема металла. Он согласился. Они с П-вым отнесли металл ФИО14 (т. 1 л.д.64-66, 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 24.08.2019 в дневное время она приходила к ФИО18. Далее они вместе пошли в 

<

адрес> они подошли к забору, то обнаружили, что с забора пропали металлические трубы, замка на двери не было, они прошли в дом, а именно в кухню и увидели, что с печи похищена плита с кружками, колосники, дверца поддувала, металлический бак. После этого ФИО18 позвонила Потерпевший №1 (т. 1 л.д.74-76).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 25.08.2019, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 1 л.д.8-11).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1, как кражи с незаконным проникновением жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения ФИО1 в дом потерпевшего, с корыстной целью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов