к делу № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В пояснение иска указав, что 26.04.2018 года он заключил с ответчиком договор на выполнение работ. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался выполнить работу в течение 90 рабочих дней. В день заключения договора им были уплачены ответчику денежные средства в размере 80587 рублей. Указанная сумма составляла полную стоимость оплаты по договору. Сроки выполнения заказа, предусмотренные договором, истекли, однако ответчиком условия договора не выполнены. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору в размере 80587 рублей, сумму неустойки в размере 10476,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф и понесенные по делу судебные расходы. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался выполнить для ФИО1 работы по изготовлению, доставке и установке дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ прфиля в течение 90 дней со дня внесения оплаты по договору. 

Судом установлено, что в день составления вышеуказанного договора, истцом ФИО1 уплачены денежные средства в размере 80587 рублей.

Также судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, работу в установленные договором сроки не выполнил.

Согласно ст.ст. 309, 319 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 80587 рублей.

Из анализа п. 5.3 и 5.5 договора подряда следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения работы в размере 0,5 процента.

Расчет неустойки представленный стороной истца судом проверен, является правильным и принимается за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10476,31 (80587 *0,5/100%*26) руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины).

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком ИП ФИО2 нарушены права истца как потребителя, и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что требования потребителя не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу в размере 48031,66 рублей (80587 +10476,31 +5000) * 50%) 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Так как в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321,27 руб. 

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3321,27 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 80587 рублей, сумму неустойки в размере 10476,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48031,66 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321,27 рублей. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3321,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик