Судья Новоселова И.М. Дело № 22-5810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Соболевой О.Е.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Кунгурова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Потехина А.В. и адвоката Вороновой Н.Ю. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 года, которым

Потехин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

07 июля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 июля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

05 марта 2018 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

12 марта 2018 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 мая 2018 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 марта 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 июля 2018 года Петропавловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 сентября 2018 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 марта 2018 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 04 февраля 2022 года по отбытии срока наказания;

15 мая 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

27 сентября 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2 чт.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору

Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2023 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2023 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Потехину А.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Потехин А.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, а также в тайном хищении из указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 10 595 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Отмечает, что на момент вынесения обжалуемого решения приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2023 не вступил в законную силу. Полагает, судом не учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в его поддержке и заботе, нахождение матери гражданской жены в больнице в тяжелом состоянии, его официальное трудоустройство, оказание семье материальной и моральной поддержки. Считает срок наказания излишне суровым. Просит понизить размер назначенного наказания, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Н.Ю. полагает, что назначенное приговором суда наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ, отмечает признание осужденным вины, его активное способствование расследованию преступления, добровольное написание явок с повинной, принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества последнему. Указывает, что ФИО1 имеет место работы, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Полагает, вывод суда о невозможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ обусловлен наличием в его действиях рецидива преступлений, при этом в силу закона условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Считает возможным назначение осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Куркина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, их квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, никем не оспариваются.Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах угона автомобиля и тайного хищения имущества, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства по делу – протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты следу пальцев рук с ветровика автомобиля, протокол получения образцов для сравнительного исследования, заключение эксперта о принадлежности следов пальцев рук, обнаруженных на ветровике ФИО1, протоколы выемки и осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который признан вещественным доказательством, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные в приговоре смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче последовательных признательных показаний); принесение публичных извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья осужденного и его близких родственников; наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка; по эпизоду тайного хищения имущества полное возмещение ущерба.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым не признал явки с повинной ФИО1 в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств и оснований для применения ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав в приговоре свои выводы и посчитав необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание в виде лишения свободы определено в пределах санкции за совершенные преступления, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести

в период условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.05.2023, должных выводов для себя не сделал, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, в связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2023 апелляционным постановлением Алтайского краевого от 01.12.2023 оставлен без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобах) не находит. 

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов