<

данные изъяты>

№2а-1607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 13 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Карповой Я.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ** ** **** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **** на сумму 98 867,53 руб. 

Также в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ** ** ****. 

Кроме того, ** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное. 

** ** **** ему было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ****. 

Основная сумма долга была погашена добровольно в ходе исполнительного производства, в связи с чем оно было окончено ** ** ****. 

Считает постановление от ** ** **** о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора из другого исполнительного производства, которое было окончено ** ** ****. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем производится взыскание исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. 

Кроме того, после окончания исполнительного производства в системе ГОСУСЛУГИ появилась информация о необходимости оплаты задолженности на сумму 136 767,53 руб. по исполнительному производству №-ИП, а всего на общую сумму 235 635,06 руб. что не соответствует ни одному из вынесенных постановлений. 

Также указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ** ** ****, которым наложен запрет на регистрацию имущества, в том числе не являющегося собственностью административного истца. 

Просит суд: 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** ** ****; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** **** об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** **** о запрете на совершение действие по регистрации;

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ** ** **** об отмене постановления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 98 867,53 руб. после окончания исполнительного производства №-ИП. 

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. 

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ** ** **** удовлетворено исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1 397 207,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 186,04 руб.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 412 393,41 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Копию данного постановления ФИО1 получил ** ** ****. 

Поскольку в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **** с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 98 867,53 руб. 

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 412 393,41 руб. 

** ** **** постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнявшей на тот момент обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава, постановление об окончании исполнительного производства от ** ** **** отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен номер исполнительного производства №-ИП. 

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению от ** ** ****. 

** ** **** исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное по должнику с присвоением номера №-СД. 

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено. 

** ** **** в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1 

Не согласившись с постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что у старшего судебного пристава не было оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а равно и оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа им выполнены в полном объёме. 

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ** ** **** в связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в полном объёме. 

В постановлении от ** ** **** об отмене постановления об окончании исполнительного производства какие-либо основания для отмены названного постановления не указаны. 

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, постановление об окончании отменено в связи с тем, что из-за технического сбоя при окончании исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор не был автоматически выделен в отдельное исполнительное производство, и именно для устранения указанной технической ошибки в ПК АИС ФССП исполнительное производство №-ИП было возобновлено с последующим возбуждением исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и повторным прекращением основного исполнительного производства. 

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку задолженность у ФИО1 по исполнительному листу отсутствовала, то предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **** у административного ответчика не имелось. При этом какие-либо технические неполадки в программном обеспечении не могут являться основанием для отмены законного постановления судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, постановление об отмене окончания исполнительного производства от ** ** **** нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требование административного искового заявления в указанной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ** ** **** также не может быть признано законным. 

В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Так, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 98 867,53 руб., которое в силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** ** **** была получена должником, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом каких-либо нарушений процедуры принятия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника относится к числу исполнительных действий, совершение которых отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 с целью обеспечения исполнения последним требований исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление не ограничивает право ФИО1 на владение и пользование данным имуществом, препятствуя только распоряжению им. 

При таких обстоятельствах, какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и наложению запрета на совершение регистрационных действий, суд не усматривает. 

Доводы административного истца о том, что в системе ГОСУСЛУГИ и на сайте ФССП России имеются недостоверные сведения о наличии у него задолженности, суд отклоняет, поскольку в соответствии со справкой врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 указанная информация является некорректной по техническим причинам. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 от ** ** **** об отмене окончания исполнительного производства. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от ** ** **** об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.И. Штоббе 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья: И.И. Штоббе 

Подлинник решения подшит в административном деле №2а-1607/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001586-31, находящегося в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>