Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В., 

с участием представителя ФИО2 – адвоката Саламатина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 05.06.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 KРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 05.06.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Не согласившись с указанным, постановлением ФИО2 обратился в Мартыновский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления. В жалобе указал, что в основу принятого судом решения положены лишь показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами; на видео записи не зафиксировано, что он управлял транспортным средством; дата записи не соответствует дате совершения правонарушения; ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование; при составлении протоколе не разъяснялись права; в протоколе не указаны технические средства, которые применялись при видео записи; в протоколе не правильно указана дата его рождения; его ходатайство о допросе свидетелей оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО2 указал, что в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен 

<

данные изъяты> ФИО3, однако его показания в постановлении мирового судьи отсутствуют.

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании показал, что он действительно давал показания в мировом суде, расписывался за дачу ложных показаний.

Согласноч. 1 ст. 26.2КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из части 2 указанной статьи следует, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии сост. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде второй инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Из показаний ФИО2 и ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 в судеб первой инстанции был в качествесвидетеля, между тем егопоказанияв постановлении мирового судьи не отражены и им не дана оценка. Протокол судебного заседания не велся. 

Судья должен оценивать все доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО2 В данном случае судом не дана надлежащая оценка исследованному судом доказательству.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 05.06.2017 года не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11).

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФ об АП постановление подлежит отмене и дело возвращается на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В. Замковая