Дело №1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 декабря 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Даниловского районного прокурора Ярославской области Бубнова Д.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Соболевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу - 

<

адрес>, образование среднее, гражданина РФ, безработного, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде непринятия законных мер, направленных на привлечение его к административной ответственности, при следующих обстоятельствах: в период с 08 часов 00 минут 08.10.2017 до 02 часов 00 минут 09.10.2017, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД РФ по ЯО № 1151 л/с от 07.08.2011 г.,имеющий специальное званиестаршего лейтенанта полиции, являющийся в силу этого представителем власти, а также инспектор дорожно-патрульной службы (далее ДПС) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД РФ по Ярославской области №1151 л/с от 07.08.2011 г., имеющий специальное званиелейтенанта полиции, являющийся в силу этого представителем власти, в соответствии с графиком работы отделения ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району на октябрь 2017 года, утвержденным 25.09.2017 начальником ОМВД России по Даниловскому району подполковником полиции ФИО6, на территории Даниловского района Ярославской области несли службу и исполняли возложенные на них должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению административных правонарушений в области дорожного движения, привлечению лиц, допустивших нарушений Правил дорожного движения, к административной ответственности, по документированию дорожно-транспортных происшествий – т.е. находились при исполнении своих служебных обязанностей, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел.

08.10.2017 в 17 часов 10 минут, получив от дежурного ОМВД России по Даниловскому району сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Рено Сандеро» г.р.з. № под управлением ФИО5 и «Ауди А4» г.р.з. № под управлением ФИО3, экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 направился на 55 км автодороги «Ярославль – Любим», расположенный на территории Даниловского района Ярославской области, где произошло происшествие. На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД у водителя автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль ДПС ВАЗ – 217030 г.р.з. №, для проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Кроме этого, в его действиях в связи с несоблюдением дистанции до впередиидущего транспортного средства и совершением ДТП усматривалось административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ 

ФИО2 и ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном на обочине проезжей части 55 км автодороги «Ярославль-Любим», действуя в соответствии с требованиями административного законодательства РФ, вынесли в отношении ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и, установив наличие у него алкогольного опьянения, разъяснили ему суть совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и сообщили ему о том, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В дальнейшем,08.10.2017 г.в период времени с 17 час. 48 мин. до 19 час. 37 мин. у находившегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье указанного выше патрульного автомобиля, ФИО5, намеревавшегося избежать для себя негативных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непривлечения его к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО5, понимая, что в его действиях установлены признаки административных правонарушений, за совершение которых предусмотрены наказания в виде административных штрафов, а также лишение права управления транспортными средствами, о чём он был уведомлен инспекторами ДПС ГИБДД, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель уклониться от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния») в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, и по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушениеправилрасположения транспортного средства на проезжей части дороги) в виде штрафа, и от самой процедуры, связанной с привлечением к административной ответственности, желая добиться намеченного результата в обход закона, будучи достоверно осведомленным, что одетые в форменное обмундирование сотрудники органов внутренних дел- инспектора ГИБДД ФИО2 и ФИО1 являются должностными лицами, уполномоченными принимать решения о привлечении водителей к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, что их действия носят законный характер, а не исполнение ими данной обязанности является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства и вымогательства со стороны инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО1 и иных лиц, попытался склонить их к совершению теми в его пользу заведомо незаконного бездействия, в виде не привлечении его к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, предложив указанным инспекторам ГИБДД денежное вознаграждение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Несмотря на разъяснение сотрудниками полиции, что предлагаемое им вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность, в указанное выше время, ФИО5, преследуя вышеуказанные преступные цели, умышленно продолжил настаивать на своей просьбе, при этом сообщил сотрудникам ДПС условия передачи им денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а именно предложил доставить его к месту его проживания, где у него появлялась возможность передать наличные деньги в указанной сумме сотрудникам ГИБДД, то есть своими противоправными действиями он умышленно создал условия для совершения заведомо незаконного бездействия сотрудниками полиции, так как, высказанное им намерение передать взятку, было доведено до сведения указанных сотрудников ГИБДД. При этом в целях склонения ФИО2 и ФИО1 к преступному бездействию и незаконному принятию денег, осознавая общественную опасность своих действий, обещал сохранить в тайне сведения о незаконном освобождении его от административной ответственности и о передаче денег сотрудникам ГИБДД. Оговоренная сумма денежных средств действительно имелась на банковском счете жены ФИО5 – ФИО4, и являлась общими средствами супругов, которые он мог использовать по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, ФИО5 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам: поскольку инспекторы ГИБДД ФИО2 и ФИО1, осознавая, что получение денежных средств от ФИО5 за непривлечение его к административной ответственности и несовершение иных действий, обусловленных административной процедурой, является преступлением – получением взятки, отказались от предложения, сообщив по телефону о противоправных действиях ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО5 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела нет.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО5 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим вину обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у жены подсудимого тяжелого заболевания. Отягчающих обстоятельств нет, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый ФИО5 положительно, не судим, раскаивается в содеянном, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, сведения о его материальном и семейном положении, суд усматривает отсутствие со стороны подсудимого социальной опасности, требующей его изоляции от общества, в силу чего при назначении наказания следует избрать наиболее его мягкий вид, предусмотренный законом, то есть в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественное доказательство в виде DVR-R диска следует оставить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30- частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде DVR-R диска оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.