78RS0021-01-2023-001055-94

Дело № 2-252/2024 23 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретарях Кушнаренко К.В. и Халдеевой А.А.

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2024 по исковому заявлению ООО «УК «ГОРОД» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ГОРОД», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 в размере 105 243,90 руб., о взыскании пени за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 в размере 120 340,13 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 456 руб., мотивируя свое обращение тем, что в период с 01.03.2015 до 31.12.2018 осуществляло оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является нанимателем кв. 205 в указанном доме, в указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя – ответчики ФИО3 и ФИО1, обязанности по содержанию имущества за указанный период не выполнили (л.д. 5-6, 40).

Представитель ООО «УК «ГОРОД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам письменных возражений, ввиду того, что не проживают в спорной квартире с 1993 года, а решением суда от 27.04.2012 ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № №, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям. 

ООО «УК «ГОРОД» в период с 01.03.2015 до 31.12.2018 осуществляло оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора об управлении многоквартирным домом от 17.03.2015 (л.д. 34-35, 32).

В обоснование требований истцом указано, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту решения – спорное помещение, спорная квартира) на основании поселительной № 1108 от 29.05.1992, в период с июня 2015 по апрель 2017 оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.

Согласно ст. 671, 674, 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками заявлено о том, что с 1993 года они по спорному адресу не проживают. 

Сведения о регистрации ответчиков и их проживание в спорный период по адресу: 

<

адрес> опровергаются справкой о регистрации форма 9 по адресу: 

<

адрес> с 20.07.1988 (л.д.76), сведениями о регистрации ответчиков (л.д. 88).

Кроме этого, ответчиками указано, что заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 27.04.2012 ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

В опровержение возражений ответчиков истец указывает, что ответчики утратили право пользование спорным жилым помещением на основании заочного решения Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 12.12.2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, следовательно, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено только 23.01.2018, ввиду чего задолженность за период до 23.01.2018 подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая доводы сторон, судом были истребованы надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных заочных решений из Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края с отметками о вступлении в законную силу.

Заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 12.12.2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, по гражданскому делу № № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены, ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением – кв. 205 в д. 22 по 

<

адрес>.

Вместе с тем, заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 27.04.2012, вступившим в законную силу 06.05.2012, по гражданскому делу № № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены, ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны утратившими право пользования 

<

адрес>. 

Сведений об отмене заочного решения от 27.04.2012 в материалы дела не представлено, указаний в заочном решении от 12.12.2017 об отмене заочного решения от 27.04.2012 не содержится, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением 06.05.2012 (дата вступления в силу заочного решения суда), а не 23.01.2018, и поскольку ответчики утратили право пользования спорным помещением 06.05.2012, то есть до заявленного истцом периода взыскания, то, следовательно, ответчики также утратили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что ни вселение ответчиков в жилое помещение в спорный период, ни их проживание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в спорный период материалами дела не подтверждено, при этом вступившим в законную силу судебным решением подтвержден факт утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, обязанности по его содержанию в 2012 году, тогда как истец взыскивает задолженность за более поздний период (с 01.06.2015 по 30.04.2017), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «ГОРОД» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 апреля 2024 года. 

Копия верна: Судья: