Дело №2-967/2020 

УИД:21RS0025-01-2020-000059-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Энергобанк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Энергобанк" (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 05.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик ФИО1 получил кредит в размере 2 000 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку в размере 14,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона, залогом имущества в соответствии с договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств, от 05.11.2014. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. После получения кредита ФИО1 произвел частичный платеж по кредиту. По состоянию на 18.09.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 895 573,96 руб., из них по основному долгу – 1 804 433,10 руб., по процентам – 44 227,31 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 35 583,40 руб., по неустойке за просроченные проценты – 11 330,15 руб.

На основании изложенного АКБ «Энергобанк» (АО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1 895 573,96 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 804 433,10 руб. за период с 19.09.2019 по дату фактического погашения задолженности включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 677,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 011 830,44 руб.

На судебное заседание истец АКБ «Энергобанк» (АО), будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту его регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик ФИО1 получил кредит в размере 2 000 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку в размере 14,5% годовых. (л.д. 12-14).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщику была перечислена сумма кредита.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 являются правомерными.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является объект недвижимости – жилое помещение – квартира, 

<

данные изъяты>

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора сторонами были приняты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ст. 819 ГК РФ и п. 12 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом 18.07.2019 направлялось требование к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2019 составляет 1 895 573,96 руб., из них по основному долгу – 1 804 433,10 руб., по процентам – 44 227,31 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 35 583,40 руб., по неустойке за просроченные проценты – 11 330,15 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчик в суд не представил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 1 804 433,10 руб., по процентам – 44 227,31 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 35 583,40 руб., по неустойке за просроченные проценты – 11 330,15 руб. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 804 433,10 руб. за период с 19.09.2019 по дату фактического погашения задолженности включительно, поскольку данное требование соответствует положениям договора и ст. 809 ГК РФ.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Денежная оценка предмета ипотеки согласована сторонами в договоре купли-продажи квартиры и кредитным договором, определена в общей сумме 2 600 000 руб. и снижается на 5% от предшествующего размера оценки за каждые следующие 12 месяцев.

Таким образом, стоимость предмета залога истцом определена и составляет 2 011 830,44 руб.

Согласно выписки из ЕГРН на указанную квартиру зарегистрирован залог ипотека в силу закона сроком с 18.11.2014 по 31.10.2029 в пользу АКБ «Энергобанк» ПАО. Право собственности зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 данного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества. 

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ответчиком до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 011 830,44 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Энергобанк" (АО) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 по состоянию на 18.09.2019 в размере 1 895 573,96 руб., в том числе: 1 804 433,10 руб. – основной долг, 44 227,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 583,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 330,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Энергобанк" (АО) проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 804 433,10 руб. за период с 19.09.2019 по дату фактического погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 011 830,44 руб., путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Энергобанк" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 677,87 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 февраля 2020 года.