...

Дело № 2а-2626/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-002686-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Поволковиче А.А.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от 07.05.20221 № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленного требования указано о том, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС019124059 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «...» задолженности в размере 83 483 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление вынесено с нарушением п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). Более того, в нарушение требований ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, исполнительный лист предъявлен за пределами установленного законом срока, в связи с чем, имеются основания для окончания исполнительного производства. Данные действия судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления по доводам, изложенным в возражениях. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 также указала на законность оспариваемого постановления, приведя соответствующие доводы в возражениях.

Заинтересованное лицо - ПАО «...» в возражениях заняло аналогичную позицию об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ПАО «...», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца - ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). 

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 10-дневного срока на обжалование.

В рамках судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС019124059 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «...» задолженности в размере ... копеек.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в рамках срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, требование исполнительного документа в установленный законом срок административным истцом, не исполнено, в связи с чем, пятидневный срок, установленный п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником пропущен, что явилось основанием для принятия мер принудительного взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мёр принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами гл. 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные, средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что в рамках предоставленных законом полномочий, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, основанием для принятия которого, послужила информация о наличии у должника ФИО2 банковского счёта в ПАО «Совкомбанк».

В то же время согласно представленной информации, денежные средства с указанного счёта не списывались, обратного, суду, ни административным истцом, ни его представителем не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений имущественных прав ФИО2, обязанность доказывания которых лежит на лице, обратившемся в суд, в соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ. 

Доводы административного истца об отсутствии информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и несвоевременном предъявлении исполнительного листа, суд отклоняет, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя на ООО «...».

При этом вышеуказанное постановление вынесено на основании определения Советского районного суда г. Томска от 09.11.2018, по результатам рассмотрения заявления о правопреемстве, где в ходе судебного заседания, должник ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления.

Доводы административного истца о несоответствии обжалуемого постановления п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, суд признаёт не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку анализ данного постановления позволяет сделать вывод о наличии ссылок на федеральные законы, что прямо следует из установочной части данного акта.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом не установлено нарушения судебным приставом-исполнителем порядка вынесения оспариваемого постановления, оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Опубликовать 20.07.2021

...

Председательствующий А.Н. Чечнёв

...

...

...

...

... 

...

...