№ 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кириченко А.Е.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кокаревой Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в жилом 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку и изготовление для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО2, взяв у себя дома пустой полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где имеется очаг произрастания дикорастущей конопли. Находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, руками в принесенный с собой полимерный пакет нарвал части растения дикорастущей конопли, которые ФИО2, продолжая реализоваыть свой умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, перенес на усадьбу 

<

адрес>, где, используя металлическую чашку, путем извлечения (экстракции) из собранных им ранее частей дикорастущей конопли растворителями в 9 часов 30 минут незаконно изготовил вещество, являющееся согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса) массой 178,5 грамма, которое помести в четыре шприца. Незаконно владея наркотическим средством, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного хранения наркотических средств, умышленно содержал гашишное масло (масло каннабиса) в четырех шприцах, которые обернув в бумажный фрагмент и полимерный пакет, поместил в мешок с зернами пшеницы. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, незаконно владея наркотическим средством, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного хранения наркотических средств, умышленно поместил гашишное мало (масло каннабиса), упакованное в четырех шприцах обвернутых в бумажный фрагмент в полимерный пакет, помещенный в мешок с зерном в автомобиль марки «Toyota» модели «Probox», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в котором, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконной перевозки наркотических средств, умышленно, незаконно перевозил имеющееся у него наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 178,5 грамма в крупном размере в указанном автомобиле под управлением лица, которому не было известно о его преступных намерениях, без цели сбыта до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – гашишного масла (масло каннабиса) общей массой 178,5 грамма относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно изготовил, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 126, 127), холост, детей не имеет, работает кочегаром в ООО «ТСК Амур-2». По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Воскресеновского сельсовета 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 159). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154), состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом: «клиническое излечение туберкулеза легких с остаточными изменениями» (л.д. 156). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах, а также состояние здоровья подсудимого.

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и личность подсудимого, в том числе и размере его ежемесячного дохода, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 178,5 грамма, четыре шприца, бирки, металлическую чашку, нож, пакеты, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить;

автомобиль марки «Toyota» модели «Probox», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный свидетелю ФИО7, - считать возвращенным законному владельцу – ФИО7;

рапорт об обнаружении признаков преступления и выписку из Постановления Правительства РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти обследование у врача–нарколога и при наличии медицинских показаний лечение от наркотической зависимости. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 178,5 грамма, четыре шприца, бирки, металлическую чашку, нож, пакеты, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить;

автомобиль марки «Toyota» модели «Probox», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный свидетелю ФИО7, - считать возвращенным законному владельцу – ФИО7;

рапорт об обнаружении признаков преступления и выписку из Постановления Правительства РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко