Дело № 2-131/21г.

УИД: 61RS0059-01-2021-000118-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Ростовской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Цимлянского района Ростовской области обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Ростовской области к ФИО1, третье лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска, указав следующее: 

22.07.2020 старшим следователем ОРП на ТО ОП №5 СУ МВД России «Волгодонское» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с совершением ею мошенничества при получении выплат при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.06.2012 по 13.05.2016 на основании приказа № от 01.06.2012 «О приеме работника на работу» ФИО1 была трудоустроена на основное и постоянное место работы на должность бухгалтера в ОАО «Водоканал», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 16.01.2014 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих деяний, в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитее сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 592 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», достоверно зная о том, что право на получение социальных выплат в совокупности имеют только молодые семьи и граждане, работающие по трудовому договору или осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере по основному месту работы в сельской местности, находясь в помещении отдела сельского хозяйства Администрации Цимлянского района Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения социальной выплаты на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отразила в заявлении о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «Молодая семья» заведомо ложные сведения об основном месте работы у ИП «ФИО1» в должности бухгалтера, и не сообщила о том, что она согласно приказа № от 01.06.2012 принята на работу в ОАО «Водоканал» в абонентский отдел на должность бухгалтера по работе с юридическими лицами, и что характер работы в ОАО «Водоканал» является основным и постоянным. 17.07.2014 Правительством Ростовской области ФИО1 было выдано свидетельство № «О предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за счет средств областного бюджета субъекта Российской Федерации в размере 391223 руб., за счет средств федерального бюджета в размере 295890 руб., а всего на общую сумму 687113 руб. 25.07.2014 Администрацией Цимлянского района Ростовской области ФИО1 было выдано свидетельство № «О предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за счет средств местного бюджета на сумму 12391 руб. 28.07.2014 на расчетный счет №, открытый 23.07.2014 на имя ФИО1 в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, необоснованно из средств областного бюджета - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской были перечислены денежные средства в сумме 391223 руб., денежные средства в сумме 295890 руб., а всего были перечислены денежные средства на общую сумму 687113 руб. 20.08.2014 на расчетный счет №, открытый 31.07.2014 на имя ФИО1 в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, необоснованно из средств местного бюджета - Администрации Цимлянского района Ростовской области были перечислены денежные средства на общую сумму 12 391 руб. Таким образом, ФИО1, не являясь работником по основному месту работы на территории сельской местности, и умолчав сведения о фактическом основном и постоянном месте работы в ОАО «Водоканал», незаконно получила социальную выплату на строительство жилого дома в сельской местности по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 699504 руб., что является крупным размером, тем самым похитила указанную сумму. В результате преступных действий ФИО1 министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области причинен материальный ущерб на общую сумму 687113 руб., Администрации Цимлянского района Ростовской области причинен материальный ущерб на общую сумму 12391 руб., а всего причинен материальный ущерб общую сумму 699 504 руб., что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207 от 29.11.2012) - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. На момент совершения преступления, то есть на 20.08.2014, санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (редакция ФЗ № 207 от 29.11.2012) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти леи лишения свободы (редакция ФЗ № 25 от 09.03.2001, ФЗ № 420 от 07.12.2001). Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения истекли следующие сроки: шесть лет после совершения средней тяжести. Согласно ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (редакция ФЗ № 325 от 03.07.2016) санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу закона, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 18.11.2020 при допросе в качестве обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Рассмотрев данное ходатайство, 21.11.2020 органом предварительного следствия принято решение о полном удовлетворении ходатайства. Так как санкция ст. 159.2 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона №325 от 03.07.2016 усиливает наказание и ухудшает положение лица, закон обратной силы не имеет, следовательно, ФИО1 18.11.2020 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012. Таким образом, уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, причиненный преступлением федеральному и областному бюджету материальный ущерб в сумме 687113 руб. до настоящего времени ФИО1 добровольно не возмещен, министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, являющимся уполномоченным органом по распределению средств федерального бюджета и главным распорядителем средств областного бюджета, признанным по данному уголовному делу потерпевшей стороной, гражданский иск о взыскании с ФИО1 указанной суммы в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба федеральному и областному бюджету не заявлен, вопрос о взыскании с ФИО1 ущерба от преступления, до настоящего времени не решен. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Статьей 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено положение, согласно которому удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный в результате преступления в пользу субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в размере 687113 руб.

Помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что доводы иска, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению от 29.03.2021 (л.д. 95), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив что исковые требования прокурора Цимлянского района к ней о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 687113 рублей признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей известны и понятны. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2-6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом установлено, и как следует из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 22 ноября 2020 года (л.д.53-67), старшим следователем ОРП на ТО ОП №5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО1 обвинялась в том, что 16.01.2014, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих деяний, в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и за период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 592 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», не являясь работником по основному месту на территории сельской местности и умолчав сведения о фактическом основном и постоянном месте работы в ОАО «Водоканал», достоверно зная о том, что право на получение социальных выплат имеют только молодые семьи и граждане, работающие по трудовому договору или осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, на основании выданного 17.07.2014г. Правительством Ростовской области свидетельства № 325 «О предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности» получила на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> социальную выплату на общую сумму 687113 рублей. Из них: 295890 рублей за счет средств федерального бюджета, 391223 рублей за счет средств областного бюджета субъекта Российской Федерации.

18.11.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ. ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также следующими представленными суду доказательствами: свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (л.д.6); свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за счет средств местного бюджета (л.д.7); заключениями об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат (л.д.8, 9); счетом № от 01.09.2014, № от 06.12.2014 (л.д.10, 11); договором розничной купли-продажи товара от 01.09.2014 (л.д.12-13); договором розничной купли-продажи товара от 06.12.2014 (л.д.14-15); свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2015, 13.01.2016 (л.д.16-18); договором дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 28.12.2015 (л.д.19-21); постановлением Правительства Ростовской области от 29.01.2014 № и приложением № к постановлению Правительства Ростовской области от 29.01.2014 № (л.д.22-44); платежным поручением № от 28.07.2014 (л.д.45); платежным поручением № от 28.07.2014 (л.д.46); приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.06.2012 № (л.д.47); приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13.05.2016 № (л.д.48); платежным поручением № от 20.08.2014 (л.д.49); выписками по лицевому сету (л.д.50-51).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ей известны и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10071 рубль 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Ростовской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 687113 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10071 (десять тысяч семьдесят один) рубль 13 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз