№2-3407/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петрозаводскому отделу вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Петрозаводском ОВО – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК». В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в ежегодном отпуске, истица отдыхала с дочерью – ФИО2 в 

<

адрес>, произвела расходы по проезду к месту отдыха и обратно по территории России по маршруту ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> - 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> – 

<

адрес> в общей сумме 9361 руб. 81 коп на себя и на ребенка. Вместе с заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ответчику проездные билеты к оплате. Так как не хватало справки, что ребенок не пользовался проездом по месту работы отца, главный бухгалтер работодателя отказал в приеме заявления истицы об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Впоследствии представитель работодателя истицы через социальную сеть сообщил, что предоставлять справку не нужно, так как оплата проезда в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ год производиться не будет. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в трудовую инспекцию, где ей рекомендовали написать заявление о выплате компенсации по месту работы и в случае отказа обратиться в суд. Так как до настоящего времени оплата проезда к месту отдыха и обратно ответчиком в пользу истицы не произведена, она просит суд взыскать с Петрозаводского ОВО – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» в свою пользу расходы по оплате к месту отдыха и обратно в размере 9361 руб. 81 коп.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержали отзыв на исковое заявление, указали, что в период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась к ответчику с заявлением о компенсации оплаты проезда. Заявление было написано истицей лишь в феврале, после ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление должно было быть подано в период работы истицы. Также полагали, что истицей нарушена процедура уведомления работодателя о компенсации проезда к месту отдыха в течение трех дней после отпуска.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст.33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ. 

В силу ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

По смыслу приведенных положений закона расходы по проезду к месту отдыха и обратно в период действия трудовых отношений, возмещаются работодателем. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, находящимся в г.Петрозаводске Республики Карелия. Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 13.01.1983 № 12 г.Петрозаводск отнесен с ДД.ММ.ГГГГ к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

На предприятии не разработано Положение, регулирующее порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников.

В период работы у ответчика истица правом на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха не пользовалась, что не оспаривалось стороной ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжала из г

<

адрес> к месту отдыха в 

<

адрес> по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

адрес> – 

<

адрес>.

В период работы истица не представила ответчику заявление об оплате стоимости проезда, полагая, что воспользуется этим правом в последующем. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истица также не представила ответчику соответствующего заявления, в судебном заседании указав на то, что ответчик в устной форме отказал ей в оплате проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается отметкой о его получении ответчиком. Заявление истицы оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истицей в обоснование размера произведенных расходов по проезду представлены проездные документы (электронные железнодорожные билеты).

Расходы истицы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> составили 3279,90 руб., на ребенка – ФИО2 – 1237,80 руб., по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> – 

<

адрес> – 3521,90 руб., на ребенка – ФИО2 – 1322,50 руб. 

Согласно п.5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455; п.4 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия, и их неработающим несовершеннолетним детям, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2017 №217-П; а также в п.9 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Петрозаводского городского округа утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета 04 сессия 27 созыва от 28.09.2011 №27/04-73, в соответствии с которыми, в частности, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая оплату услуг по оформлению проездных документов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В силу названных норм довод стороны ответчика о том, что истицей нарушена процедура уведомления работодателя о компенсации проезда к месту отдыха в течение трех дней после отпуска не нашел своего подтверждения, поскольку оплату проезда истица просила произвести после использования отпуска по фактическим затратам, а не в качестве аванса. Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам, уволенным с предприятия, противоречит нормам трудового права.

Представленные стороной истца проездные документы отвечают обозначенным критериям, в связи с чем проезд истицы и ее несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в ДД.ММ.ГГГГ году подлежит возмещению по фактическим затратам.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт отдыха в 

<

адрес>, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в силу обозначенных норм права у ответчика не имелось.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд считает требования истицы законными и обоснованными, между тем, с Петрозаводского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость проезда в размере 9361 руб. 80 коп. (1237,80 руб. + 3279,60 руб. + 3521,90 руб. + 1322,50 руб.), а не 9361 руб. 81 коп. как просит истица.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрозаводского отдела вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно 9361 руб. 80 коп.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.