1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мельниковой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> судимого на момент вынесения приговора:

1) Нижневартовским городским судом 05 сентября 2018 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного конкретных обязанностей.

2) Нижневартовским городским судом 22 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено приговор Нижневартовского городского суда от 05 сентября 2018 года исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения по данному уголовному делу – с подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением от 26 октября 2018 года изменена на заключение под стражу, задержан 22 октября 2018 года (по постановлению от 25 сентября 2018 года по другому уголовному делу), с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, в дневное время, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил продать вверенный ему на временное пользование его знакомым ФИО 2 автомобиль «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в дневное время, в период с 20 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, находясь около магазина «Автосвет», расположенного по 

<

адрес> продал принадлежащий ФИО 2 автомобиль «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак №, стоимостью 140 000 рублей, ранее незнакомому ФИО 4, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Он же, ФИО1, 15 июля 2018 года, в период времени с 09:00 часов до 11:30 часов, увидев металлическую емкость, приспособленную под баню, находящуюся на территории дачного участка без номерного обозначения, расположенного в районе РЭБ-Флота г.Нижневартовска (географические координаты 60,8840 северной широты и 76,4152 восточной долготы), решил распилить данную емкость, чтобы в дальнейшем похитить её и сдать на металлолом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1 нанял двух рабочих в лице ФИО 5 и ФИО 6 , которых привез на указный участок с целью осуществления своего преступного плана. ФИО 5 и ФИО 6 , не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по его указанию стали разбирать внутреннюю обшивку принадлежащей ФИО 1 металлической емкости, стоимостью 62 500 рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления. В случае если бы ФИО1 довел свои преступные действия до конца, то причинил бы ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 500 рублей.

Кроме того, ФИО1, 01 августа 2018 года, не позднее 17:30 часов, находясь возле участка местности, расположенного в районе балка 

<

адрес>, увидев металлический гараж и металлическую конструкцию в виде саней, и осознавая, что у данного имущества есть владелец, решил их тайно похитить с целью дальнейшей реализации в пункт приема металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, при помощи автокрана «КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак № под управление ранее незнакомого ему ФИО 7 , погрузил на автомобиль «КАМАЗ 44108-24» (Трал), государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого ему ФИО 8 , после чего вывез металлический гараж и металлическую конструкцию в виде саней с участка местности, расположенного 

<

адрес> до пункта приема металла, тем самым в период времени с 17:30 часов до 19:00 часов 01 августа 2018 года, воспользовавшись тем, что присутствующие ФИО 7 и ФИО 8 были убеждены в правомерности его действий и не осознавали преступный характер его действий, а иные лица за ним не наблюдали, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлический гараж, стоимостью 60 000 рублей, и металлическую конструкцию в виде саней, стоимостью 24 294 рубля, принадлежащие ФИО 3 , после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 294 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО 2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту покушения на хищение имущества ФИО 1 по ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО 3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником ЖЭУ №, отрицательно характеризовался по последнему месту отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил умышленные преступления средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения, суд признает написание чистосердечных признаний, которые соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает их явкой с повинной и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также способствование розыску похищенного имущества по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО 3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения должно быть назначено в соответствии с ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО 1 и в соответствии со ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначении условного осуждения в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Так как ФИО1 осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2018 года к наказанию в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. 

Приговор Нижневартовского городского суда от 05 сентября 2018 года необходимо исполнять самостоятельно, так как все престпуления были совершены до 05 сентября 2018 года, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Потерпевшим ФИО 2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 140 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском согласился в полном объеме.

Суд полагает, что иск заявлен потерпевшим ФИО 2 правомерно, так как в результате преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению. 

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО 2 в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО 3 в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30-п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО 1 в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Нижневартовского городского суда от 05 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 2 140 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- металлическую емкость размерами 6х3х2,7 м., массой 5 тонн, переданную на хранение потерпевшему ФИО 1 – оставить последнему по принадлежности;

- кислородный баллон, пропановый баллон, кувалду и 2 лома, переданные на хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- автокран «КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО 7 - оставить последнему; 

- автомобиль «КАМАЗ 44108-24» (Трал), государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО 8 - оставить последнему;

- приемо-сдаточный акт № от 01 августа 2018 года - хранить в материалах уголовного дела; 

- накладной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.