№2-2000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

4 сентября 2018 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности самовольную постройку. В обосновании иска указала, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном участке построен жилой дом, необходимые разрешения при строительстве не получала, т.к. не знала об этом. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так возведен без получения на это необходимых разрешений, при этом постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением строительной экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>». При обращении в Администрацию муниципального района Уфимский район получен отказ в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку построен без разрешения на строительство. С учетом изложенного, просит признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом (литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, представитель третьего лица «Уфаводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № на котором находится указанный жилой дом принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (литер Б), он расположенн по адресу: РБ, 

<

адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ г, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Спорное жилое помещение соответствует по признакам самовольной постройке, поскольку возведено без разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ответу администрации МР Уфимский район РБ истице следует, что на земельном участке с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства допускается строительство только одного дома. В связи с отсутствием документов в оформлении и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта –литер 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> – отказано.

Между тем, из представленного градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся нарушения – строительство без разрешительной документации, Жилой дом (литер 

<

данные изъяты>) расположен менее 

<

данные изъяты> метров от межевой границы. 

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ следует, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома – работоспособное, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу 

<

данные изъяты>» городского округа 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен вне территории зоны санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств, обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья 

Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2018 г.