Председательствующий: Мотрохова А.А.

Дело № 33-918/2026

55RS0007-01-2025-000216-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

20 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В., судей Павловой Е.В., Неделько О.С., при секретаре Комкове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2025 по апелляционной жалобе БУК «Омский государственный академический театр драмы», апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда города Омска от 26.06.2025, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к БУК «Омский государственный академический театр драмы», указав, 29.09.2021 между сторонами заключен договор на создание изобразительно-пластического образа премьерного спектакля «Кот в сапогах» и предоставление права его использования театру в порядке и объеме, установленных в договоре, указанным договором определено вознаграждение истцов 119035 руб. каждому. Во исполнение условий договора каждому истцу 05.10.2021 переведено по 40000 руб., что составляет 40 % цены договора. В период 11.10.2021-30.10.2021 истцы частями направляли театру выполненную по договору работу, каких-либо обоснованных письменных замечаний по декорациям ответчиком не представлено, после выполнения работ в полном объеме акт приема костюмов для подписания не направлялся, костюмы и декорации для спектакля изготовлены по эскизам истцов, с переработкой сотрудниками театра. На изготовление костюмов и декораций костюмов без авторского надзора и с их переработкой сотрудниками театра истцы согласие не давали. Спектакль играли в течение всех новогодних детских каникул, однако вторая часть гонорара, как и авторские отчисления, предусмотренные договором, истцам не выплачены. В сезоне 2023-2023 гг. спектакль шел в течение всех зимних школьных каникул, авторские отчисления также не выплачивались. В декабре 2024 г. истцы направили БУК «Омский государственный академический театр драмы» досудебную претензию с требованием выплатить денежные средства по договору, неустойку за пользование денежными средствами, авторские отчисления за использование авторских работ в каждом спектакле, выплатить за незаконную переработку результатов интеллектуальной деятельности художников по 100000 руб. каждому из авторов. В ответ на досудебную претензию ответчик указал, для осуществления выплат оставшихся сумм по договору необходим подписанный акт выполненных работ, подписание акта будет возможно при урегулировании сложившихся разногласий и подписании ранее направленного дополнительного соглашения, после подписания чего ответчик готов выплатить суммы: 45000 руб., после вычета налогов и иных обязательных платежей, с учетом ранее выплаченного аванса, каждому за часть выполненных изначально обозначенных работ по договору, 97852 руб. авторских отчислений каждому за весь период показа спектакля. Просили взыскать с БУК «Омский государственный академический театр драмы» в пользу каждого из истцов: часть невыплаченного по договору гонорара 79035 руб., проценты за нарушение сроков выплаты гонорара 30665,03 руб. за период 14.01.2022-13.01.2025, авторские отчисления 97852,50 руб., проценты за нарушение сроков выплаты авторских отчислений 17513,85 руб. за период 09.01.2024-13.01.2025, компенсацию за нарушение исключительного права соавтора 238070 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб.

Определениями районного суда от 03.04.2025, 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство культуры Омской области, ООО «Городские зрелищные кассы».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, представитель истца ФИО2 адвокат Власовцев А.М. поддержали заявленные требования, истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом извещенным, ранее доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика БУК «Омский государственный академический театр драмы» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Министерства культуры Омской области, ООО «Городские зрелищные кассы» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение, которым требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с БУК «Омский государственный академический театр драмы» в пользу ФИО1, ФИО2 каждому взыскана часть гонорара 79035 руб., проценты за нарушение сроков выплаты гонорара 22766,16 руб., авторские отчисления 97852,50 руб., проценты за нарушение сроков выплаты авторских отчислений 17513,85 руб., компенсация за нарушение исключительного права соавтора 238070 руб., компенсация морального вреда 30000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик БУК «Омский государственный академический театр драмы» просит отменить решение суда в части компенсации за нарушение исключительных прав соавторов, приняв в указанной части новый судебный акт, указывает, договор не исполнен в полном объеме театром из-за действий самих истцов, которые нарушили условия договора, не предоставив работу в срок, установленный договором, не отвечали на письма с замечаниями, размер взысканной компенсации необоснован, является несоразмерным последствиям нарушения, ответчиком прилагались усилия для урегулирования сложившейся ситуации, нарушение их прав не является повторяющимся, представляет собой единый процесс использования произведения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО2 просят отказать в удовлетворении доводов жалобы ответчика, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценил их в совокупности, отразив выводы в мотивировочной части решения, ссылаются, требование ответчика о заключении дополнительного соглашения, которое приводило к ухудшению положения истцов, не является мирным урегулированием спора, как об этом указывает ответчик в жалобе, полагают, ссылки ответчика на иную судебную практику не ведут к отмене решения суда.

Определением судебной коллегии Омского областного суда от 08.10.2025 № 33-6183/2025 дело по апелляционной жалобе БУК «Омский государственный академический театр драмы» на решение Центрального районного суда г. Омска от 26.06.2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к БУК «Омский государственный академический театр драмы» о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд для выполнения требований ст.ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2025 ФИО1, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда г. Омска от 26.06.2025.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение о взыскании части гонорара, процентов за нарушение сроков оплаты гонорара и авторских отчислений, процентов за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения, компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда отменить, принять уточненный иск, удовлетворить исковые требования в части компенсации за использование результатов авторских работ в размере большем, ранее заявленного, 490000 руб. каждому, также процентов до фактического исполнения обязательства, в обоснование указывая, судом нарушены права истцов изменить основание или предмет иска, увеличить размер требований, по ходатайству истцов судом истребованы сведения о количестве показов спектакля «Кот в сапогах» в театральных кассах г. Омска, после поступления ответов ФИО1 просила отложить слушание для подготовки позиции с учетом вновь поступивших документов и производства расчетов количества показов, для уточнения исковых требований в связи с этим, суд отказал в заявленном ходатайстве.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик БУК «Омский государственный академический театр драмы» просит решение суда в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав соавторов отменить, в части выплаты оставшегося гонорара установить сумму причитающейся каждому из истцов выплаты в 69278 руб., из них непосредственно истцам 67385 руб., НДФЛ по 1893 руб., в части выплаты процентов за нарушение сроков оплаты гонорара установить сумму причитающейся каждому из истцов выплаты в размере 20577,37 руб., в обоснование указывая, при предъявлении требований истцами не учтено, из общей суммы вознаграждения по договорам 119035 руб. каждому сумму в размере 19035 руб. составлял НДФЛ, который не подлежал перечислению непосредственно истцам, ответчиком выплачена часть вознаграждения по 40000 руб. каждому, в момент перечисления истцам предоплат по договору в сумме по 40000 руб. каждому ответчик одновременно с этим уплатил в бюджет НДФЛ за каждого из истцов, размер выплат составил по 9757 руб., остаток по каждому договору к начислению составляет 69278 руб., ранее заявленная сумма требований НДФЛ не учитывает.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив совокупность имеющихся доказательств, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, заслушав стороны и их представителей в судебном заседании, проведенном с применением системы видеоконференцсвязи на базе Санкт-Петербургского городского суда, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм права. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2021 между БУК «Омский государственный академический театр драмы» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 

<

...>, согласно которому театр поручает, а художники-постановщики обязуются создать изобразительно-пластический образ премьерного спектакля «Кот в сапогах» и предоставить права его использования театру в порядке и объеме, установленных в договоре, - 1 этап, осуществить авторский надзор за реализацией изобразительно-пластического образа спектакля в соответствии с условиями договора - 2 этап. Согласно п. 2.3 договора работы по созданию изобразительно-пластического образа спектакля включают в себя создание проекта сценографии, воплощение в виде таких выразительных средств, как декорации в реквизит к спектаклю, в объеме: общего эскиза декораций, габаритных чертежей-планов, габаритных чертежей фронтальных проекций, описи деталей оформления и списка фактур и материалов, при необходимости, эскиз элементов декораций, подлежащих художественной росписи/обработке, при необходимости, создание эскизов костюмов, воплощение в виде таких выразительных средств, как костюмы к спектаклю. В силу п.п. 2.5, 2.6 договора работы выполняются в период с даты заключения договора по 23.12.2021, срок сдачи проекта художественного оформления спектакля не позднее 10.11.2021, премьера спектакля 23.12.2021, художники-постановщики предоставляют театру неисключительное право на публичный показ созданного по их проекту художественного оформления, декорации и костюмы, спектакля при показе спектакля на территории РФ с момента подписания акта приемки выполненных работ и на весь период показа спектакля, использование изготовленных костюмов и декораций после окончания показа спектакля и снятия его из репертуара театра определяется дополнительным соглашением к договору. Согласно п. 2.7 договора изменения в оформлении спектакля, необходимость в которых возникла после подписания акта-приемки проекта художественного оформления спектакля, в том числе при переносе на новую площадку, создании гастрольного (выездного) варианта оформления, возобновлении спектакля, а также обновлении художественного оформления (его частей) при эксплуатации спектакля могут осуществляться только с согласия или по рекомендациям художников-постановщиков с утверждением художниками-постановщиками согласованного с ними варианта по дополнительному соглашению к настоящему договору.

Главой 5 договора определено вознаграждение художников-постановщиков в размере 119035 руб. каждому, в том числе включая НДФЛ 19035 руб., с учетом профессионального налогового вычета, страховые взносы 19355,09 руб., общая сумма с учетом указанного 138390,09 руб., вознаграждение выплачивается: предоплата в размере 40 % в сумме 53959 руб. каждому, в том числе НДФЛ 13959 руб., в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся часть гонорара в размере 60 % выплачивается в течение 20 рабочих дней после премьеры спектакля на основании подписанного акта приемки выполненных работ, театр удерживает из вознаграждения необходимые налоги (п. 5.4 договора), за предоставленное право использования проекта художественного оформления спектакля театр обязуется выплачивать художникам-постановщикам вознаграждение в размере 3 %, по 1,5 % каждому из художников-постановщиков, от сумм валового сбора от продажи билетов, порядок выплаты вознаграждения определяется в отдельном договоре, заключаемом между театром и художниками-постановщиками. БУК «Омский государственный академический театр драмы» оплачено истцам по 40000 руб. в качестве предоплаты по договору.

В ходе исполнения договора истцами подготовлены эскизы костюмов и декораций к спектаклю, которые направлены в адрес ответчика электронной почтой 11.10.2021, 21.10.2021, 10.11.2021, из представленной сторонами документации и пояснений следует, в целях исполнения условий договора истцы посещали театр в г. Омске, принимали участие в закупке тканей для пошива костюмов для спектакля.

Согласно представленной истцами аудиозаписи телефонного разговора от 24.11.2021 с заведующим постановочной частью В.А.В. театр фактически отстранил художников от дальнейшей работы над костюмами. 26.11.2021 БУК «Омский государственный академический театр драмы» направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление, согласно которому театр не согласился с присланными сметами и счетами на оказание услуг по изготовлению костюмов, обуви, головных уборов сторонними исполнителями, указав, изготовление костюмов, обуви, головных уборов будет производиться театром самостоятельно в г. Омске, в связи с чем необходимо отправить закупленные ранее ткани и другие материалы в адрес БУК «Омский государственный академический театр драмы», также указано, в нарушение п. 2.5 договора проект художественного оформления спектакля «Кот в сапогах» в полном объеме художниками не представлен, в распоряжении БУК «Омский государственный академический театр драмы» имеются общие эскизы декораций, эскизы мебели с размерами и эскизы двух декорационных элементов первой сцены спектакля. 03.12.2021 БУК «Омский государственный академический театр драмы» направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление, согласно которому в нарушение п. 2.5 договора последние документы, связанные с работой по созданию изобразительно-пластического образа спектакля, получены театром 02.12.2021, театр не может подписать акт приема-передачи выполненных работ по причинам, изложенным в замечаниях по костюмам, учитывая отсутствие необходимого времени на доработку документации по художественному оформлению спектакля ответчиком предложено внести изменения в договор: 1) исключить второй этап работ, авторский надзор, сумма, подлежащая перечислению после выплат всех налогов и взносов, в таком случае составит по 85000 руб. каждому за вычетом ранее оплаченной предоплаты по договору, 2) внести в договор изменения, дающие право театру вносить корректировки в художественное оформление спектакля, так как использование эскизов, чертежей и прочей документации художников в стопроцентом соответствии невозможно, к уведомлению приложены замечания по костюмам к спектаклю «Кот в сапогах», подписанные заместителем директора театра, согласно которым технический совет по спектаклю «Кот в сапогах» состоялся 11.11.2021, на техническом совете переданы от художников ФИО1, ФИО2 варианты эскизов I-й, II-й, III-й, IV-й сцены в ненадлежащем, как для росписи, так для последующей печати качестве, кроме того, передан эскиз-референс, оригинальный вид, костюма скелета, алебарды, кровати «Людоеда», ворот, башен и дверных накладок, в тот же день переданы электронным сообщением и взяты в работу на уровне создания габаритной модели эскизы с габаритными размерами «Стола», 1 шт., «Кресла», 1 шт., и «Кровати Людоеда», 1 шт., габаритные размеры «Кровати Людоеда» впоследствии 16.11.2021 изменены художниками ФИО1, ФИО2 накануне отъезда в Санкт-Петербург, подробного описания исполнения готовых вышеуказанных изделий художниками не представлено, 11.11.2021 по согласованию с художниками силами постановочной группы разработан ориентировочный план развески мягких элементов декораций на сцене, планы на каждую сцену художники не предоставили, равно, как и «Опись основных элементов декораций, мебели, реквизита, костюмов, грим-постижерных изделий», в виде текстового документа, планы и опись не представлены и по состоянию на 02.12.2021. 17.11.2021 художниками представлены чертеж и эскиз внешнего вида «Кареты-повозки» с габаритными размерами без указания используемых материалов и уточнения функционала, такого, как нагрузка (количество человек), поворотность колес, сцен, где используется карета, вариантов обивки, материала обивки, необходимых конструкционных усилений, в зависимости от функционала, 23.11.2021 художниками представлены габаритные чертежи подиума, 1 шт., трона принцессы, 1 шт., трона короля, 1 шт., без указания фактур, материалов, цвета и окончательного внешнего вида, чертежи приняты в работу на уровне создания габаритной модели. 25.11.2021 художниками передан электронной почтой чертеж «Вывески с короной», 1 шт., с указанием габаритных размеров, без цветного эскиза, указания метода нанесения надписи, фактуры и используемых материалов, приняты в работу на уровне создания габаритной модели дальнейшее рассмотрение присылаемых художниками эскизов, в частности, больших площадей мягкой одежды и каркасных декораций сцены, работниками театра не осуществляется в силу позднего срока подачи эскизов, рассмотрение не осуществляется по причине того, что документация, в части эскизов декораций, поступает от художников не в полном объеме, вследствие чего во избежание срыва сроков премьеры спектакля вся документация дорабатывается силами работников театра, в части костюмов основная часть предложенных художниками для спектакля «Кот в сапогах» эскизов костюмов не может быть использована в силу причин: 1) сложность изготовления в указанные сроки объемных исторических костюмов, кроме того, возникает риск срыва сроков выпуска иных спектаклей театра, 2) невозможность использования предлагаемых художниками вариантов костюмов в связи с наличием в спектакле танцевальных номеров, исполнение которых в предложенных художниками костюмах будет для артистов затруднено, в указанном случае эскизы костюмов подлежат обсуждению заблаговременно между художником по костюмам и хореографом, которые вместе входят в постановочную группу спектакля, по указанным причинам театр вынужден самостоятельно работать над следующими костюмами: 1. костюм Кота, 2. костюм Феликса, 3. костюм Ганса, 4. костюм Яна, 5. костюм Короля, 6. костюм Принцессы, 7. костюм Кошечки, 8. костюм Людоеда, 9. костюм Вороны, 10. костюм Принца Густава, 11. костюм Графа Марио, 12. костюмы слуг.

17.12.2024 истцами направлена досудебная претензия ответчику с требованием выплатить денежные средства по договору, неустойку за пользование денежными средствами, авторские отчисления за использование авторских работ в каждом спектакле, также выплатить за незаконную переработку результатов интеллектуальной деятельности художников по 100000 руб. каждому из авторов. В ответ на претензию ответчик указал, для осуществления выплат оставшихся сумм по договору необходим подписанный акт выполненных работ, подписание акта будет возможно при урегулировании сложившихся разногласий и подписании ранее направленного дополнительного соглашения, после подписания соглашения театр готов будет выплатить суммы: 45000 руб., после вычета налогов, с учетом ранее выплаченного аванса, каждому за часть выполненных изначально обозначенных работ по договору, итого 90000 руб., 97852 руб. авторских отчислений каждому за период показа спектакля, итого 195705 руб.

Согласно афише к спектаклю «Кот в сапогах» ФИО1, ФИО2 указаны в качестве художников, из сведений ООО «Городские зрелищные кассы» следует, между ООО «Городские зрелищные кассы» и БУК «Омский государственный академический театр драмы» заключены договоры агентирования № 

<

...> от 31.08.2022 и № 

<

...> от 01.01.2024, согласно которым агент, ООО «Городские зрелищные кассы», принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала на возмездной основе распространять билеты на зрелищные мероприятия, проводимые принципалом, в рамках указанных договоров запланировано 5 спектаклей «Кот в сапогах»: 29.12.2023 в 11-00 часов, 04.01.2024 в 11-00 часов, 05.01.2024 в 11-00 часов, 06.01.2024 в 11-00 часов, 07.01.2024 в 11-00 часов, в рамках договоров ООО «Городские зрелищные кассы» реализовало на запланированные спектакли «Кот в сапогах» 37 билетов на общую сумму 15700 руб., из которых возвращены 4 билета на сумму 1200 руб., таким образом, сумма валового сбора от продаж ООО «Городские зрелищные кассы» билетов за весь период показа спектакля 14500 руб., согласно представленному ответчиком расчету выручка БУК «Омский государственный академический театр драмы» от показа спектакля «Кот в сапогах» за период 2021-2024 гг. составила 6523500 руб., 3 %, подлежащие перечислению авторам, составят 195705 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, на основании положений ст.ст. 395, 450, 1101, 1225, 1228-1229, 1251-1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, предложенные истцами эскизы костюмов и декораций театром приняты в работу, последним с участием истцов производилась закупка тканей для изготовления костюмов, при этом письменные замечания по представленным эскизам до 03.12.2021 ответчиком не направлялись, несмотря на заявленные замечания по работе ответчиком договор с истцами расторгнут не был, в процессе работы над костюмами и декорациями ответчик фактически отстранил истцов от дальнейшей работы по договору, сообщив, изготовление костюмов и декораций будет производиться работниками театра, при этом истцы не уклонялись от исполнения обязательств по договору, действий по расторжению договора сторонами не предпринималось, суд пришел к выводу, ФИО1, ФИО2 подлежат выплате денежные средства по договору, проценты за пользование денежными средствами, компенсация за нарушение исключительного права соавтора, судебная коллегия, анализируя доводы апелляционных жалоб, учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договора, в результате создания произведений науки, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений, такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим добросовестно (ст.ст. 10, 307 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по усмотрению любым не противоречащим закону способом, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства, п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, также от способа его выражения, в силу п. 3 данной статьи авторские права распространяются, как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, объемно-пространственной форме, согласно п. 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исходя из приведенных норм права, также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ установлено, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, исключительное право на произведение, в том числе способами, указанными в п. 2 статьи. Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном, то есть без согласия правообладателя, воспроизведении произведения, его переработке, также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра, публичном показе, прокате. Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Согласно ст. 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме, договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах, если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные ст.ст. 1286 и 1287 кодекса.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в соответствующей редакции, в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных кодексом, но не может составлять менее 50 процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом, вправе требовать от нарушителя по выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, не связанных между собой, указанное положение может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, на основании подлежащих применению правовых положений, коллегия судей, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, приходит к выводу, при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства установлены верно, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, факт нарушения исключительных прав соавторов установлен, при этом, вопреки доводам ответной стороны, из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств не следует, что письменные замечания истцам по представленным эскизам ответчиком до 03.12.2021 направлялись, с учетом указания театром от 26.11.2021 об изготовлении костюмов, обуви, головных уборов самостоятельно с необходимостью отправить закупленные ранее ткани и другие материалы, судом правомерно принято во внимание, представленные истцами результаты приняты театром в работу, договор не расторгался, вместе с тем направленное уведомление о выплате денежных средств по договору только после подписания дополнительного соглашения, предусматривающего корректировки в художественном оформлении, обоснованно оценено в решении не в качестве основания освобождения от предусмотренной законом ответственности за нарушение исключительного права, при этом в соответствии с условиями договора от 29.09.2021 использование изготовленных костюмов и декораций после окончания показа спектакля и снятия его из репертуара театра определяется дополнительным соглашением, изменения в оформлении спектакля, необходимость в которых возникла после подписания акта приемки проекта художественного оформления спектакля, в том числе при обновлении художественного оформления (его частей) при эксплуатации спектакля, могут осуществляться только с согласия или по рекомендациям художников-постановщиков с утверждением художниками-постановщиками согласованного с ними варианта по дополнительному соглашению, какого-либо дополнительного соглашения между сторонами не заключалось и не достигнуто, иного не приведено, вместе с тем размер компенсации определен надлежаще, в соответствии с приведенными правовыми положениями, судом принят во внимание длительный период нарушения, указание, как авторов переработанных костюмов, доказательств необходимости снижения размера компенсации не имеется, при этом заявленные доводы ответной стороны сами по себе о необходимости такого снижения не свидетельствуют, давая оценку доводам апеллянта в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу, указанные доводы о нарушении судом норм материального права, необоснованности выводов суда не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному субъективному толкованию правовых норм, оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося судебного постановления.

В части доводов ответной стороны относительно размера выплат гонорара, судебная коллегия учитывает, как следует из положений ст. 24 Налогового кодекса РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему, в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, как следует из материалов дела, представленных документов, 05.10.2021 ФИО1, ФИО2 ответчиком перечислен гонорар по 40000 руб. каждому, при этом удержан и перечислен предусмотренный законом и договором НДФЛ в налоговый орган 9757 руб. в отношении выплаты каждому из истцов, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 29.10.2021, выпиской по лицевому счету от 29.10.2021, карточками счетов 206.26, 303.01, справками о доходах и суммах налога физического лица, письменными пояснениями ответной стороны, что исследовано судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, как обстоятельство, подлежащее включению в круг юридически значимых при имеющемся предмете спора, не исследовано с учетом приведенных условий договора судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая изложенное, перечисление БУК «Омский государственный академический театр драмы», как налоговым агентом за ФИО1, ФИО2 предусмотренного законом и договором НДФЛ в соответствующем размере в отношении каждого в части выплаты гонорара по заключенному между сторонами договору, судебная коллегия приходит к выводу, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов применительно к заявленным требованиям в части гонорара, который подлежит взысканию в размере 69278 руб. (79035-9757), решение суда в указанной части подлежит изменению, соответствующие обстоятельства, порядок расчета и оплаты налога подтверждены представленными ответной стороной расчетами и письменными разъяснениями к ним, соответствуя приведенным условиям договора и положениям ст.ст. 41, 210, 211 Налогового кодекса РФ, пояснениями в указанной части специалиста-бухгалтера Г.Т.В., допрошенной судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, сумма гонорара, подлежащая выплате в фактическом размере согласно договору, не уменьшается, что прав исковой стороны, во всяком случае, не нарушает, вместе с тем судебная коллегия в части доводов, также процессуальной позиции ответной стороны в суде апелляционной инстанции в отношении подлежащего выплате истцам гонорара, за вычетом суммы в размере 1893 руб., являющейся фактически не уплаченным в настоящее время НДФЛ, учитывает, в соответствии со ст.ст. 208, 226, 228, 229, 250 Налогового кодекса РФ, суд не является налоговым агентом, в налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании невыплаченных по договору денежных средств, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции соответствующего налогового агента по перечислению налога в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по договору подлежит взысканию без вычета неперечисленного в бюджетную систему налога, поскольку суд не относится к налоговым агентам, не вправе удерживать по договору налог на доходы физических лиц, взыскиваемая сумма задолженности подлежит налогообложению в общем порядке соответствующим налоговым агентом, в порядке положений налогового законодательства, взысканные суммы представляют собой задолженность театра перед художниками-постановщиками в полном размере, а не окончательный расчет с учетом налоговых обязательств, невыплаченная часть гонорара уменьшению на сумму фактически неуплаченного НДФЛ не подлежит.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» в период 01.04-01.10.2022 начисление штрафных санкций в отношении должников, в том числе процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не осуществляется, мораторий подлежит применению в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2020 № 44 распространен на всех лиц независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо не обладают, данный мораторий не требует заявительного порядка, применительно к положениям ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом согласно п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №№ 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка (ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, учитывая приведенные правовые положения, заявленные требования, сумму части гонорара, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, судебная коллегия приходит к выводу, заявленные проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в указанной части, с учетом моратория, подлежат взысканию исходя из суммы части гонорара в пользу каждого из истцов в размере 22520,12 руб., а именно, 31.01.2022-13.02.2022 (14 дн.): 69278х14х8,50%/365= 225,87 руб.; 14.02.2022-27.02.2022 (14 дн.): 69278х14х9,50%/365=252,44 руб.; 28.02. 2022-31.03.2022 (32 дн.): 69278х32х20%/365=1214,74 руб.; 02.10.2022-23.07.2023 (295 дн.): 69278х295х7,50%/365=4199,39 руб.; 24.07.2023-14.08.2023 (22 дн.): 69278х 22х8,50%/365=354,93 руб.; 15.08.2023-17.09.2023 (34 дн.): 69278х34х12%/365 =774,40 руб.; 18.09.2023-29.10.2023 (42 дн.): 69278х42х13%/365=1036,32 руб.; 30.10.2023-17.12.2023 (49 дн.): 69278х49х15%/365=1395,05 руб.; 18.12.2023-31.12.2023 (14 дн.): 69278х14х16%/365=425,16 руб.; 01.01.2024-28.07.2024 (210 дн.): 69278х210х16%/ 366=6359,95 руб.; 29.07.2024-15.09.2024 (49 дн.): 69278х49х18%/ 366=1669,49 руб.; 16.09.2024-27.10.2024 (42 дн.): 69278х42х19%/366=1510,49 руб.; 28.10.2024-31.12.2024 (65 дн.): 69278х65х21%/366=2583,73 руб.; 01.01.2025-13.01.2025 (13дн.): 69278х13х21%/365=518,16 руб.; 225,87+252,44+1214,74+4199,39+ 354,93+774,40+1036,32+1395,05+425,16+6359,95+1669,49+1510,49+2583,73+518,16= 22520,12, решение суда в указанной части также подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы исковой стороны, судебная коллегия учитывает, исковые требования удовлетворены в соответствующем заявленном объеме, как следует из материалов дела, в судебных заседаниях судом разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (протоколы судебных заседаний от 27.03.2025-03.04.2025, 27.05.2025, 26.06.2025), в судебном заседании 27.05.2025 исковой стороной указано, последняя настаивает на удовлетворении заявленных изначально требований, при этом как следует из представленных сведений Центрального районного суда г. Омска от 03.02.2026, 26.06.2025 в 12 час. 00 мин. назначено судебное заседание по делу с применением видеоконференцсвязи на базе Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга для участия в судебном заседании истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО1 ФИО3, в судебном заседании судом отказано в отложении судебного заседания по ходатайству исковой стороны, ввиду отсутствия к этому процессуальных оснований, в 12 час. 50 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. по техническим причинам в связи с резким ухудшением состояния здоровья секретаря судебного заседания, которой потребовалась специальная медицинская помощь, вследствие чего ведение протокола судебного заседания стало невозможно, что сторонами судебного разбирательства в указанной части в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, о возможности участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи после перерыва сторонам объявлено председательствующим, возможность продолжения судебного заседания согласована, в 15 час. 00 мин. истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явились, в присутствии явившихся в судебное заседание при этом представителя истца ФИО2 адвоката Власовцева А.М., представителя БУК «Омский государственный академический театр драмы» по доверенности ФИО4 совершен звонок представителю ФИО1 ФИО3 по вопросу присутствия в судебном заседании в суде г. Санкт-Петербурга для возможности продолжения судебного заседания после объявленного перерыва посредством системы видеоконференцсвязи, ФИО3 пояснила, что уехала из здания суда и в назначенное время не вернется, что сторонами также подтверждено в суде апелляционной инстанции, при этом судебное заседание начато с участием исковой стороны и ее представителей, в рамках которого, во всяком случае, разрешено ходатайство в присутствии сторон о дополнительном запросе из ООО «Городские зрелищные кассы», в котором отказано, ввиду того, что по соответствующим ходатайствам судом 11.03.2025, также 27.05.2025 запрошены и 19.03.2025, 17.06.2025 получены соответствующие сведения, иных ходатайств не поступало, заслушаны стороны, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, также отказано в ходатайстве для предоставления времени для сравнительного анализа в целях последующего уточнения требований, поскольку имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, иное приведет к затягиванию процесса, с переходом к исследованию материалов дела, продолжено после указанного перерыва с соответствующей стадии, в отложении судебного заседания, заявленного повторно по тем же основаниям отказано по тем же причинам, со ссылкой на предоставления достаточного времени для предоставления доказательств и формирования с учетом длительности рассмотрения дела процессуальной позиции стороны по делу, иных ходатайств присутствовавшим в судебном заседании представителем истца ФИО2 адвокатом Власовцевым А.М. не заявлялось, учитывая, что необходимые процессуальные вопросы судом ранее разрешены, представителем истца ФИО2 адвокатом Власовцевым А.М. поддержаны ранее заявленные требования, исковой стороной иных требований, в чем сторона ограничена не была, не заявлено, при изложенных обстоятельствах, рассматривая доводы апелляционной жалобы исковой стороны в указанной части, судебная коллегия не усматривает наличия оснований принятия уточненных требований в суде апелляционной инстанции, в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, при этом право изменения основания или предмета иска является правом стороны, реализуемым самостоятельно, в котором сторона истца ограничена не была, как в отношении соответствующих требований и в самостоятельном порядке, вопреки доводам апеллянтов, каких-либо уточненных требований в ходе рассмотрения спора истцами не заявлялось, доводы в указанной части относительно необходимости суду первой инстанции повторно отложить судебное заседание, провести истцам сравнительный анализ для уточнения требований в последующем, при поступлении иска в суд 17.01.2025, проведении также до 26.06.2025 многочисленных судебных заседаний, с присутствием в г. Омске представителя истца ФИО2 адвоката Власовцева А.М., судебная коллегия не находит состоятельными, вместе с тем соответствующие сведения относительно показов спектакля истребованы и получены судом при рассмотрении дела, процессуальная позиция исковой стороны заслушана и реализована также в суде апелляционной инстанции, оснований перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принятия уточненного иска в суде апелляционной инстанции, по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, коллегия судей учитывает, в соответствии с требованиями положений ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отражено, какие обстоятельства послужили основанием выводов относительно законности соответствующих заявленных исковых требований, на каких правовых положениях и доказательствах основано данное суждение, установленным обстоятельствам по делу дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о наличии оснований удовлетворения соответствующих заявленных требований мотивированы, с учетом анализа договора, уведомлений, переговоров сторон, претензии, ответа, афиши, сведений о выручке, пояснений сторон, согласно представленных доказательств и с учетом фактических верно установленных обстоятельств конкретного рассматриваемого дела.

Таким образом, с учетом изложенного, на основании приведенных правовых норм, коллегия судей, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, приходит к выводу, решение Центрального районного суда г. Омска от 26.06.2025 подлежит изменению в части размера взысканной части гонорара, процентов за нарушение сроков выплаты гонорара, в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 26.06.2025 изменить в части размера взысканной части гонорара, процентов за нарушение сроков выплаты гонорара, взыскать с БУК «Омский государственный академический театр драмы» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) часть гонорара в размере 69278 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты гонорара в размере 22520 рублей 12 копеек, взыскать с БУК «Омский государственный академический театр драмы» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО2 (

<

...>) часть гонорара в размере 69278 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты гонорара в размере 22520 рублей 12 копеек, в остальной части в указанных требованиях отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года