УИД 68RS0012-01-2021-000099-68 

Дело № 1-23/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой Е.С.,

защитников Чиликина А.В. и Аршанского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего мельником на мукомольном предприятии ООО «К», военнообязанного, судимого 09.06.2020 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

26.11.2020 года около 21 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, находясь в помещении мукомольного предприятия ООО «К», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили 80 килограмм муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта расфасованной в 8 пакетов по 10 килограмм каждый, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм. После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества — ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.03.2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аршанский С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ермакова Е.С. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.О.В. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1 приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09.06.2020 года осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в настоящее время отбывает наказание.

ФИО1 в течение испытательного срока вновь совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также положений статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Вместе с тем, суд считает что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд применяет положение, предусмотренное ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 гос. номер №, находящийся на хранении у ФИО2 – возвратить собственнику ФИО2; шесть пакетов муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, весом 10 кг каждый, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «К» - М.О.В. – возвратить потерпевшему ООО «К». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Чеканова А.А.