Дело № 12-28/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Ейск 23 июля 2020 года 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В., 

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием: представителя заявителя ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» - ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего –ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» ИП ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 № от 28.05.2020г. о привлечении ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – управляющий –ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой ссылается на то, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 28.05.2020г. ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

С постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене так как при его вынесении инспектором были допущены нарушения норм, установленных действующим КоАП РФ, а именно: поскольку проверка Общества проводилась на основании обращения работника и его доводы нашли свое подтверждение, работник является потерпевшим, который должен был быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, инспектор не известил работника и рассмотрел дело в его отсутствие, что является нарушением п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Кроме того, ФИО6 был принят на работу в ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» в 2015 году. В ходе проверки, инспектором было установлено, что при приеме на работу, ФИО6 не был ознакомлен с вводным инструктажем. В связи с чем, считает, что истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, так как срок давности за данное правонарушение составляет 1 год. 

В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление и освободить общество от административной ответственности по причине пропуска срока привлечения к административной ответственности и отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» по доверенности настаивал на удовлетворении доводов, изложенных в жалобе, полагал, что при рассмотрении административного материала были нарушены нормы действующего КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил в суд возражения не жалобу, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как при составлении административного материала нарушений действующего административного законодательства допущено не было, КоАП РФ не регулирует порядок признания лица, которым административным правонарушением причинен вред, потерпевшим, а также момент возникновения статуса потерпевшего, таким образом при рассмотрении дела у инспектора отсутствовали правовые основания для направления в его адрес каких-либо уведомлений; вопреки доводам жалобы в постановлении отсутствуют сведения о том, что Общество привлекается к административной ответственности за не проведение ФИО6 вводного инструктажа.

Судья, выслушав представителя заявителя, проверив материалы административного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.225 Трудового кодекса РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п.1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п.2.2.1. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № от 28.05.2020г. ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей (л.д.24-27).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение ст.225 Трудового кодекса РФ, а также Постановления РФ от 13.01.2003г. ФИО6 не было обеспечено прохождение обучения и проверки знаний по охране труда. Таким образом, ФИО6 был допущен к выполнению своих обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда.

Наличие данных нарушений имело место на момент проведения проверки, что установлено инспектором в ходе проведения проверки.

Данные нарушения подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - санкция которой влечет на юридических лиц – наказание в виде административного штрафа - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем административное наказание юридическому лицу, инспектором было назначено в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 и 3.3 данной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа, для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Однако, назначая наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей, то есть - менее минимального размера, должностное лицо не привело мотивированных доводов назначения именно такого размера административного штрафа.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов проверки следует, что ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» было привлечено к административной ответственности за допуск работника ФИО6 к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда.

Однако, действия по извещению потерпевшего ФИО6 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 выполнены не были.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не привлечение к участию в деле об административном правонарушении потерпевшего является существенным процессуальным правонарушением и при не истекшем на момент рассмотрения дела сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное процессуальное нарушение норм КоАП РФ, при вынесении постановления от 28.05.2020 года, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление и направить настоящее дело в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенные обстоятельства, а также установить обстоятельства, указанные в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, обеспечив возможность участия потерпевшего лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № от 28.05.2020г. о привлечении ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей - отменить, административный материал о привлечении ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, возвратить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья 

Ейского районного суда Авилов А.В.