ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Дондоковой А.Ж.,

с участием истца Г.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.Г.В. к Х.А.А. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить транспортное средство,

установил:

Г.Г.В. (истец, продавец) обратилась в суд с иском к Х.А.А. (ответчик, покупатель), в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от **/**/**** транспортного средства марки «~~~», 2003 года выпуска, двигатель номер № обязать ответчика вернуть указанное транспортное средство, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований Г.Г.В. указала, что **/**/**** заключила с Х.А.А. договор купли-продажи транспортного средства марки «~~~», 2003 года выпуска, двигатель номер № №, по которому истец передала указанный автомобиль ответчику. Х.А.А. обязался произвести оплату за автомобиль в размере № руб. в срок до **/**/****.

Обязательства по договору купли-продажи покупателем до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не переданы, расчет не произведен.

**/**/**** истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возвращении автомобиля. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец Г.Г.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Х.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями норм пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что **/**/**** между Г.Г.В. (продавец) и Х.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а последний принимает (покупает) автомобиль марки «~~~», 2003 года выпуска, двигатель номер №, номер кузова №, цвет белый, стоимостью № руб.

Согласно расписке от **/**/**** Х.А.А. обязался отдать денежные средства в сумме № руб. до **/**/**** за автомобиль марки «~~~» согласно договору купли-продажи от **/**/****.

Из сведений, представленных Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, следует, что собственником автомобиля марки «~~~», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с **/**/**** является Х.А.А., ранее владельцем данного транспортного средства являлась Г.Г.В.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по иску Г.Г.В. к Х.А.А. о взыскании денежных средств в размере № № руб. по расписке от **/**/**** установлено, что стоимость продаваемого истцом автомобиля марки «~~~» фактически составляла № руб. и обязательства по передаче денежных средств во исполнение договора от **/**/**** купли-продажи указанного транспортного средства покупателем не исполнены. В связи с чем суд удовлетворил исковые требования в части, взыскав с Х.А.А. в пользу Г.Г.В. денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы на представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист от **/**/**** №, исполнительное производство по которому было возбуждено **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... Д.А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В этот же день исполнительный лист от **/**/**** № возвращен взыскателю Г.Г.В. и приобщен к материалам настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные покупателем нарушения условий договора купли-продажи (неоплата товара в разумный срок после заключения договора, а также после принятия решения суда о взыскании денежных средств) являются существенными, то имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

Согласно абзацу четвертому пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****).

Поскольку оплата транспортного средства покупателем не произведена, суд приходит к выводу о возложении на Х.А.А. обязанности по возвращению Г.Г.В. проданного ею транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Г.Г.В. удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между Г.Г.В. и Х.А.А. договор купли-продажи от **/**/**** транспортного средства марки «~~~ 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х950АС138, двигатель номер №, номер кузова №, цвет белый.

Обязать Х.А.А. (**/**/**** года рождения) вернуть Г.Г.В. транспортное средство марки «~~~», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель номер №, номер кузова №, цвет белый.

Взыскать с Х.А.А. (**/**/**** года рождения) в пользу Г.Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.