№ 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 1 ноября 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 215492 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 215492 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла дважды у неё по расписке взаймы, соответственно 129542 (сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок два) рубля и 85950 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, всего 215492 (двести пятнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля. Данный факт подтверждается расписками. Долг ответчица обязалась вернуть в течение 4-х месяцев, однако не сделала это до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно направила ФИО2 требование о погашении долга, в котором просила ответчицу вернуть деньги в течение 10 дней наличными, либо перечислением на расчетный счет № Указанные требования ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Попытки истца решить вопрос о возврате суммы займа добровольно не увенчались успехом, денежные средства ответчица не возвращает.

В связи, с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 215492 (двести пятнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля, соответственно, 129542 (сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок два) рубля по первому договору займа и 85950 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей по второму договору займа.

Взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы в сумме 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки, потраченные ею на оплату госпошлины, и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, потраченные на оплату услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что сумма долга подтверждается данными ответчицей добровольно расписками, деньги были ею получены, сроки возврата были установлены, но в указанный срок не возвращены.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что она виновата, с иском согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 129542 рубля и 85950 рублей, всего 215492 рубля (л.д. 6, 7).

В расписках установлен срок возврата денежных средств - в течение четырех месяцев. Однако, долг до настоящего времени не возвращён.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Поскольку истцом ФИО1 доказан факт займа у неё ответчиком ФИО2 денежных средств, а обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, то суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность сумме 215492 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в сумме 5354 рублей 92 копеек, поэтому, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца ФИО1 указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать в её пользу стоимость юридических услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек, суд считает заявленную сумму соразмерной сложности дела и подлежащей взысканию в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 215492 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 215 492 (двести пятнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 5354 (пяти тысяч трехсот пятидесяти четырех) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2017 года.

Судья Л.П. Юрченко