Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-565/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым 

ходатайство осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

03 апреля 2023 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить, указывая о том, что судом не представлено конкретных данных об отказе в удовлетворении ходатайства, указывает, что администрацией характеризуется положительно, администрация поддерживает его ходатайство, трудоустроен, имеет 3 дисциплинарных взысканий, которые погашены и 15 поощрений, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Майминского района Мунатов А.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

Осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании и учел при принятии решения данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исковых обязательств не имеет, за все время отбывания наказания и на момент рассмотрения ходатайства в суде ФИО1 имеет 15 поощрений и 3 взыскания, которые погашены.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО, 15 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, дополнительных посылок и передач. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, отношения в коллективе поддерживает с осужденными стремящимися к исправлению, в среде осужденных пользуется уважением. В общении с представителя администрации спокоен, корректен, открыт, общителен, вежлив. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, их проводимых с ним бесед делает правильные выводы, к воспитательной работе относится положительно, принимает активное участие в кружковое работе отряда, колонии. Активный, целеустремленный, настойчив, дисциплинирован, самостоятелен, способен преодолевать трудности, внимателен, имеет опрятный внешний вид, следит за состоянием спального места, требования санитарии и гигиены соблюдает. Уровень интеллектуального и культурного развития средний, пользуется библиотекой, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, писем и дополнительных посылок, вину в совершенном преступлении признал, обязательств по исполнительным листам не имеет.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, поскольку поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием, в удовлетворении ходатайства отказано правильно.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина